• Anonym (Kritisk förälder)

    Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?

    Är det verkligen rimligt att socitjänsten bara kan åka till förskolor och skolor och plocka med sig barn hur som helst?

    Borde man inte höra föräldrarna innan något sådant sker? Barnen är ju ändå vårdnadshavare och det känns helt sjukt hur socialtjänsten bara kan upphäva det utan att ens haft den minsta kontakt med oss föräldrar. 

  • Svar på tråden Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?
  • Smecker
    Anonym (Kritisk förälder) skrev 2024-06-22 23:17:46 följande:
    Precis. Det är ju Förvaltningsrätten som fattar beslut om LVU, men omhändertagande kan ske innan beslut om LVU är fattat, så det är helt fel att alla former av omhändertagande fattas med stöd av LVU, även om åtgärden inte är frivillig. Skribenten Smecker tycks inte vara medveten om hur det fungerar. 
    Seriöst? Det står bokstavligt talat i LVU hur gången är vid akuta omhändertagande av barn, att påstå att dessa beslut inte är fattade med stöd av LVU är bara korkat och visar på din totala ignorans inför hur svensk socialrätt fungerar.
    Är du bara pantad, eller är du dum i huvudet på riktigt?
  • Anonym (Tyra)
    Anonym (Beror på) skrev 2024-06-22 22:17:02 följande:
    Soc är ingen dömande instans heller på samma sätt som en domstol.

    I praktiken är de det. Vår familj blev frihetsberövad i flera veckor (utredningsboende) och de tvingade sig sedan in i vårt hem flera gånger om dagen under flera veckor -  detta med hot om att tvångsomhänderta barnen igen om vi inte gick med på allt de sa. Man är helt maktlös. Barnen led hemskt av detta, men hade vi motsatt oss hade de ju utsatt barnen för ännu värre saker. 

    Vi fick åtminstone gå ut när vi ville efter ett tag på boendet. En annan familj fick bara gå ut en timme om dagen. Tre månader frihetsberövande med en timmes bevakad permission om dagen. Sånt kan Soc tvinga folk till helt utan rättsprocess. 


    Som felaktigt häktad har man rätt till ekonomisk ersättning. Vi har gått miste om stora summor i förlorad arbetsinkomst pga Soc klantighet, men för oss finns ingen ersättning. Det här ska man bara finna sig i. 

    De gjorde som de kände för trots varningar från oss och vården. Sen släppte de oss och gick vidare med sina liv. Efter sig lämnade de en svårt sargad familj i kris med dålig ekonomi. De gick väl hem och åt middag och hade det som vanligt, antar jag. Kul för dem. 


    Vi är alltså en familj vars barnens långvariga vårdkontakter, skolan eller förskolan inte haft något negativt att säga om. Vi har frågat flera gånger om vi gör något fel (man blir rätt uppfucksd i huvet av det vi varit med om) men de säger bara att vi jobbar på bra och gör helt rätt. 

  • Smecker
    Anonym (Kritisk förälder) skrev 2024-06-22 23:24:33 följande:
    Alla barn säger inte till sin förskolepedagog att mamma är dum eller att pappa har en stor snopp. Det är väl där skillnaden ligger. 

    Säger inte att det inte finns eller förekommer riktiga övergrepp, men då bara en bråkdel av alla akuta omhändertaganden leder till beslut om LVU kan man ju helt klart ifrågasätta socialtjänstens arbetsmetoder. Det är i alla fall min åsikt. 
    Ja vi har ju åsiktsfrihet i det här landet. Och vilken idiot som helst som har svenskt medborgarskap får lov att rösta i allmänna val.
    Är du bara pantad, eller är du dum i huvudet på riktigt?
  • Anonym (Beror på)
    Anonym (Kritisk förälder) skrev 2024-06-22 22:31:11 följande:
    Varför får föräldrarna inte höra inspelningarna? I det läget är det ju omöjligt för föräldrarna att kunna påverka barnet? Verkar nästan som att socialtjänsten vill dölja något genom att agera på det viset. Varför är det så hemligt?
    Vad menar du med att det inte är socialtjänstens roll att gräva fram sanningen? Det är väl det en sådan här utredningen borde handla om? Att bedöma huruvida föräldrarna är lämpliga som vårdnadshavare eller inte, men hur ska det ske om man inte ens vill inleda en dialog med dem, utan omhänderta barnen innan?

    Huruvida barnen i ett senare skede skall omhändertas med stöd av LVU eller inte är ju ett fall för Förvaltningsrätten, men de går ju näsan alltid på socialnämndens beslut. 
    För att inte kunna bearbeta barnen i efterhand, straffa osv. Soc är inte klara bara för att de hållit ett inspelat förhör! Det kan bli fler händelser i framtiden också. Och sekretessen är till för att skydda barnens integritet dessutom.

    Det är inte soc roll att döma, de tar fram information så gott de kan och om det behövs lämnas över till polis eller domstol tar de instanserna vid. Det enda soc behöver göra är att ta reda på tillräckligt för att se om deras egna insatser räcker eller vad som ska göras. De arbetar utifrån sin roll och inget mer. Dialogen kommer efter omhändertagandet i samband med utredningen. Då får föräldrarna uttala sig i frågan.
  • Anonym (C)
    Anonym (Kritisk förälder) skrev 2024-06-22 23:20:14 följande:
    Förstår inte riktigt vad du menar. Vem skulle ha anklagat vem anser du? Tyvärr får en del sina barn omhändertagna utan att de ens får vetskap om att så har skett, än mindre vad orsaken till omhändertagandet skulle vara. Anklagelserna riktas istället i efterhand, då omhändertagandet redan är ett faktum. 
    I ts säger du att du fått dina barn omhändertagna. Varför är de omhändertagna enligt soc?
  • Anonym (Beror på)
    Anonym (Kritisk förälder) skrev 2024-06-22 22:33:09 följande:
    Hur ska föräldrar kunna bemöta anklagelser om de inte får lyssna till vad barnen har sagt? Det blir ju ett moment 22. 
    Det blir de informerade om av handläggaren och kan bemöta. Däremot får man inte lyssna på den detaljerade beskrivningen som barnet/n har gett.
  • Anonym (Tyra)
    Anonym (Tyra) skrev 2024-06-22 23:41:47 följande:

    Vi är alltså en familj vars barnens långvariga vårdkontakter, skolan eller förskolan inte haft något negativt att säga om. Vi har frågat flera gånger om vi gör något fel (man blir rätt uppfucksd i huvet av det vi varit med om) men de säger bara att vi jobbar på bra och gör helt rätt. 


    Kan tillägga att vi till och med fått höra från två som jobbat med våra barn att vi har mycket god föräldraförmåga. 
  • Anonym (Kritisk förälder)
    Smecker skrev 2024-06-22 23:35:30 följande:
    Nej. I fall som socialtjänsten bedömer är akuta så skall socialnämnden fortfarande fatta beslutet. Om det inte finns möjlighet att fatta beslutet vid nämndens sammanträde så får socialnämndens ordförande eller annan, av socialnämnden förordnad, ledamot fatta beslutet. Det är alltså inte den enskilda socialsekreteraren som fattar beslutet. Men ja, det stämmer att det i akuta lägen där man inte hinner vänta på beslut från Förvaltningsrätten är socialnämnden som fattar beslutet. Detta beslut kan sedan Förvaltningsrätten antingen fastställa eller upphäva.

    Återigen - det är inte en enskild socialsekreterare som fattar beslut om akut omhändertagande av barn.
    I flera kommuner har socialnämnden delegerat det beslutet till tjänstemannanivå. Du skriver det ju själv. "Av socialnämnden förordnad". Oftast en socialsekreterare eller dennes chef. 

    Att upphäva ett omhändertagande betyder inte att det aldrig genomförts. Skadan är så att säga redan skedd oavsett vad Förvaltningsrätten skulle besluta i ett senare skede, men du verkar ha svårt för att ta in det. 
  • Anonym (Kritisk förälder)
    Anonym (Beror på) skrev 2024-06-22 23:51:02 följande:
    Det blir de informerade om av handläggaren och kan bemöta. Däremot får man inte lyssna på den detaljerade beskrivningen som barnet/n har gett.
    Hur ska en förälder kunna verifiera att det handläggaren ger uttryck för är vad barnet har berättat?
  • Anonym (Kritisk förälder)
    Anonym (C) skrev 2024-06-22 23:47:54 följande:
    I ts säger du att du fått dina barn omhändertagna. Varför är de omhändertagna enligt soc?
    Nej, det skriver jag inte. Läs trådstarten en gång till. 
Svar på tråden Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?