Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?

Om jag önskar att någon ska läsa mer noggrant vad jag skrivit så har jag rätt att begära det, utan att det ska ses som en härskarteknik.

Låt mig ta ett exempel. Tänk om någon hade läst en längre kommentar som DU hade skrivit, men hoppat över en väsentlig del av texten, som faktiskt fick personen att misstolka vad du skrivit, eftersom personen inte fick helheten i kommentaren, då han hoppat över ett stycke. Då blir ju svaret felaktigt, och den som skrivit kommentaren måste då be den läsande att inkludera det stycke han inte läst. För mig är det mycket logiskt, men du verkar stirra dig blind på att leta härskartekniker.

Att någon känner sig kränkt/hånad/mobbad är inte definitionen av hån/mobbing, och definitivt inte avsikten i de flesta fall. 

Vissa har ju just den avsikten bara genom att gå in i en tråd med förutfattade meningar i stil med dem du luftar. 

Klart att det är en härskarteknik att märka ord och skriva andra på näsan vad de egentligen gör och menar när de skriver något. Liksom att ropa varg/härskarteknik så fort någon inte uttrycker som man vill eller har en åsikt man inte gillar. 

Ja, jag lägger ansvaret på dig om hur du uppfattar forumet och diskussionerna, vad annars? Du kommer inte att ändra på något med dina inlägg. Om du vantrivs är det ingen som tvingar dig hit. Lägg tiden på ett hitta någonstans du inte blir upprörd över hur andra beter sig.
Jag tycker faktiskt McDonalds-jämförelsen var utmärkt. 

En bra inställning. En person som mår sämre kanske dessutom inte vill bemöta andra dåligt, men någon som har ett sämre mående kan uttrycka sig på sätt som gör att de som inte mår lika dåligt uppfattar det som neggigt och nedlåtande.

Nu var det någon i tråden som kallade det för "härskarteknik" att jag bad en person läsa min kommentar ordentligt. Jag har förstått att uttryck som "Öva dig i läsförståelse" kan vara ett sätt att förminska den andre. Men i mitt fall önskade jag bara att personen skulle läsa hela min kommentar för att få en helhetsbild över vad jag menade.

Inte allt som folk läst på olika sidor på internet om vad som sägs vara härskartekniker är det i alla fall. Då tänker man generaliserande. Man måste se till vad personen faktiskt menar, än att bara dra härskarteknik-kortet.

Det är vansinnigt nedlåtande att förutsätta eller påstå att andra inte läst det man skrivit eller att de saknar läsförståelse. Det spelar liksom ingen roll att man rättfärdigar sina egna otrevligheter med att just jag har rätt till detta, med att jag vet ju både vad jag själv menar och hur den andra personen läst mitt inlägg. Om de då missuppfattar mig är det deras fel, inte mitt.

I sådana lägen svarar inte med ett 'läs vad jag skriver', utan jag upprepar vad jag skrivit och frågar efter om personen har något att säga om det. Eller skriver saker i stil med 'I inlägg #x skrev jag så här ...'

Som sagt, vi har olika syn på hur man beter sig.

Ensidig medmänsklighet mot någon som beter sig illa pga depression eller livskris är att vara den större personen. Att hävda sin absoluta rätt även mot någon som mår dåligt är empatilöst. Så ser jag det. 

Att vara saklig och lugn mot någon som beter sig illa, gapigt och elakt är dock effektivt. Att bemöta någon som skriker med skrik ger bara oljud. Att bemöta med lugn ger en skillnad.

Sen undrar jag hur du menar när du säger stt medmänsklighet bygger på ömsesidighet? Den första definition som kommer när man googlar begreppet är:

Medmänsklighet (latin: humanitas), att känna medkänsla med andra människor, ofta syftandes på medmänniskor i mindre privilegierade situationer än en själv. Dygd inom religion.

Besläktat med altruism i modern filosofi.

Ja, och vi kan ha pronomenrunda också. 

Jag tycker att det är finast om alla gillar semlor. Och lyfter på hatten. 

Om man inte bör skriva något någon kan se som kränkande, anstötligt eller fel bör man inte skriva någonting. 

Lågaffektivt bemötande i anonyma forum leder inte till något. 

Alla som skriver i den här tråden har varit här tillräckligt länge för att bunkra upp en massa åsikter om hur illa alla andra beter sig. Hur kan man då vara förvånad över det när man själv ger sig in i det? 
Tänker man verkligen att nu, den här gången efter femton år, kommer alla att bete sig vänligt och medkännande? 

Göra saker precis likadant upprepade och förvänta sig ett annat resultat?
Det påstås ju vara höjden av dumhet?

Men sluta nu. Jag tror du väljer att gå på tvärs trots att du förstår vad jag menar. Jag förklarar för dig så tydligt jag kan, men du väljer ändå att dra härskarteknik-kortet. Det går ju inte att diskutera med en person som inte vill förstå.

Jag är övertygad om att flera andra som läser här förstår vad jag menar, så jag kommenterar inte dig mer.

Återigen, jag sade inte att det var mobbing. Jag sade att resonemanget var liknande det som mobbare använder för att rättfärdiga sitt eget beteende.

Jag har heller inte sagt vad någon annan menar. Jag har argumenterat kring vad som skrivs, inte vad skribenten menar. Det vore ju dumt av mig, för jag kan ju inte veta vad någon menar. Allt jag har att gå efter är det de skriver, och om de två sakerna inte riktigt är samstämmiga, kan man förklara vad man menar på ett mer trevligt sätt, och inte bara förutsätta att de som missförstår gör det med flit, eller är korkade eller inte läskunniga.

Inte heller har jag ropat varg/härskarteknik för att jag inte håller med. Jag såg en person uttrycka sig nedtryckande, och påpekade detta, och jag gav också argument till varför jag ansåg det var en härskarteknik.

Jag har inte sagt att jag blir upprörd över hur andra beter sig.

Hur var det nu med de där halmgubbarna som du enligt egen utsago tycker är ohederligt?

Ja, om du vill fortsätta med att tycka att det är okej när just du är otrevlig, så får du väl göra det då. Kanske tänker du dig för hur du formulerar dig nästa gång, så att det du skriver inte uppfattas som nedtryckande, speciellt inte som att du faktiskt inte menar att trycka till folk.

Högaffektivt bemötande i anonyma forum ger ju inte direkt något heller annat än näthat till slut.

Jag tror dock att de flesta är hyfsat bra på detta, att man inte skriver något riktat rill en annan människa som man inte skulle säga i verkligheten eller stå för om ens nick blev röjt och ens verkligs namn utskrivet. Och, om man inte kan det, så kanske man ska tänka på hur man skriver, eftersom risken ändå alltid finns att någon kommer på en hur anonym man än är.