• Anonym (Förståelse)

    Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?

    Jag ser ofta sådana tendenser här på forumet. Därför tycker jag att frågan är befogad. Mår du bättre när du får nedklassa eller trycka ner en annan skribent som inte delar dina uppfattningar?

    Varför finns ofta ett behov hos vissa av att ibland vara direkt elaka, när meningsmotståndaren bemöter dig med respekt?

    Är det inte bättre att vi är konstruktiva och försöker hjälpa och stötta varandra? "Behandla andra som du själv vill bli behandlad" är väl ändå inte så svårt att ta i beaktning?

  • Svar på tråden Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?
  • Anonym (jasså)
    Anonym (Hahss) skrev 2023-04-05 16:12:04 följande:

    Som sagt, vi har olika syn på hur man beter sig.

    Ensidig medmänsklighet mot någon som beter sig illa pga depression eller livskris är att vara den större personen. Att hävda sin absoluta rätt även mot någon som mår dåligt är empatilöst. Så ser jag det. 


    Att vara saklig och lugn mot någon som beter sig illa, gapigt och elakt är dock effektivt. Att bemöta någon som skriker med skrik ger bara oljud. Att bemöta med lugn ger en skillnad.

    Sen undrar jag hur du menar när du säger stt medmänsklighet bygger på ömsesidighet? Den första definition som kommer när man googlar begreppet är:

    Medmänsklighet (latin: humanitas), att känna medkänsla med andra människor, ofta syftandes på medmänniskor i mindre privilegierade situationer än en själv. Dygd inom religion.


    Besläktat med altruism i modern filosofi.


    Jag anser att bete sig medmänskligt mot någon som beter sig som ett rövhål är naivt och kontraproduktivt för det förstärker bara tron att det är ok att bete sig så.

    Att påpeka för någon att den beter sig som ett rövhål går att göra sakligt och koncist utan att gapa och bete sig illa... tex genom att påpeka för personen att den beter sig som ett rövhål. Om personen inte kan tåla det och börjar gapa och bete sig illa så är det i så fall hen som står för tonen.

    All slags mänsklig interagerande bygger  på ömsesidighet och andras respekt och förtroende är inget man får gratis utan något som behöver förtjänas. Att sätta folk i fängelse är tex inte humant men man gör det ändå för att markera att det inte är ok att bryta mot de gränser samhället satt. Dvs det finns villkor.

    Din länk förklarar bara vad medmänsklighet betyder, det säger absolut ingenting om man förtjänar medmänsklighet av andra när man själv beter sig som en röv.
  • Embla twopointoh
    Anonym (jasså) skrev 2023-04-05 16:34:24 följande:
    Jag anser att bete sig medmänskligt mot någon som beter sig som ett rövhål är naivt och kontraproduktivt för det förstärker bara tron att det är ok att bete sig så.

    Att påpeka för någon att den beter sig som ett rövhål går att göra sakligt och koncist utan att gapa och bete sig illa... tex genom att påpeka för personen att den beter sig som ett rövhål. Om personen inte kan tåla det och börjar gapa och bete sig illa så är det i så fall hen som står för tonen.

    All slags mänsklig interagerande bygger  på ömsesidighet och andras respekt och förtroende är inget man får gratis utan något som behöver förtjänas. Att sätta folk i fängelse är tex inte humant men man gör det ändå för att markera att det inte är ok att bryta mot de gränser samhället satt. Dvs det finns villkor.

    Din länk förklarar bara vad medmänsklighet betyder, det säger absolut ingenting om man förtjänar medmänsklighet av andra när man själv beter sig som en röv.
    Precis detta har vi ju fått exempel på i tråden.
  • Anonym (Förståelse)
    Embla twopointoh skrev 2023-04-05 16:24:56 följande:
    Ja, om du vill fortsätta med att tycka att det är okej när just du är otrevlig, så får du väl göra det då. Kanske tänker du dig för hur du formulerar dig nästa gång, så att det du skriver inte uppfattas som nedtryckande, speciellt inte som att du faktiskt inte menar att trycka till folk.
    Har precis startat en tråd om bedömning av härskartekniker.

  • Anonym (Hahss)
    Anonym (jasså) skrev 2023-04-05 16:34:24 följande:
    Jag anser att bete sig medmänskligt mot någon som beter sig som ett rövhål är naivt och kontraproduktivt för det förstärker bara tron att det är ok att bete sig så.

    Att påpeka för någon att den beter sig som ett rövhål går att göra sakligt och koncist utan att gapa och bete sig illa... tex genom att påpeka för personen att den beter sig som ett rövhål. Om personen inte kan tåla det och börjar gapa och bete sig illa så är det i så fall hen som står för tonen.

    All slags mänsklig interagerande bygger  på ömsesidighet och andras respekt och förtroende är inget man får gratis utan något som behöver förtjänas. Att sätta folk i fängelse är tex inte humant men man gör det ändå för att markera att det inte är ok att bryta mot de gränser samhället satt. Dvs det finns villkor.

    Din länk förklarar bara vad medmänsklighet betyder, det säger absolut ingenting om man förtjänar medmänsklighet av andra när man själv beter sig som en röv.

    Så en människa som är deprimerad och berer sig dåligt pga sin depression förtjänar inte medmänskligt bemötande? 


    Som sagt, här står vi långt från varandra. Du anser att mitt sätt är naivt, jag anser att ditt sätt är oempatiskt och kan vara skadligt.

    För min del ser jag inte att vi kommer längre i den här diskussionen så vi kanske inte vinner något på att fortsätta hävda att den andre har fel?

  • Anonym (Hahss)
    Embla twopointoh skrev 2023-04-05 16:37:42 följande:
    Precis detta har vi ju fått exempel på i tråden.
    Och då kan man välja att inte fortsätta diskussionen med en sådan person, inte gå på.
  • Anonym (jasså)
    Anonym (Hahss) skrev 2023-04-05 16:44:11 följande:

    Så en människa som är deprimerad och berer sig dåligt pga sin depression förtjänar inte medmänskligt bemötande? 


    Som sagt, här står vi långt från varandra. Du anser att mitt sätt är naivt, jag anser att ditt sätt är oempatiskt och kan vara skadligt.

    För min del ser jag inte att vi kommer längre i den här diskussionen så vi kanske inte vinner något på att fortsätta hävda att den andre har fel?


    Inte så länge personen beter sig som ett rövhål mot andra nej, Depression är ingen giltig ursäkt för att bete sig som ett rövhål mot andra.

    Att mitt sätt skulle vara oempatiskt anser jag inte stämmer för jag känner absolut empati för människor som själva är empatiska. Det är enbart rövhål jag inte känner någon empati för.

    Japp vi är nog på det klara med att vi har olika åsikter om saker, men även om vi tycker olika så har vi ju ändå lyckats föra diskussionen på ett schysst sätt. Dvs ett bevis för att det går att tycka olika och ändå ha en någorlunda civiliserad diskussion. 
  • Embla twopointoh
    Anonym (Förståelse) skrev 2023-04-05 16:39:15 följande:
    Har precis startat en tråd om bedömning av härskartekniker.
    De olika varianterna av 'läs vad jag skriver' används av vissa i diskussioner just för att trycka ned, för att flytta över hela skulden för missförståndet på den andra parten. Just det här med 'läsförståelse' används alltså både som skam-/skuldbeläggande och som förlöjligande (vilket är två härskartekniker).

    Alltså, om du säger att du inte menade det nedtryckande tror jag på dig. Det är inte din avsikt jag försöker argumentera emot, utan hur du uttryckte dig. Jag tycker det är en skillnad mellan dessa två saker.

    Visst händer det att jag blir trött ibland när någon uppenbarligen antingen ignorerar saker i inlägget, har läst slarvigt eller misstolkar det jag skriver grovt. Men, man hanterar det inte genom att uppmana personen att läsa inlägget igen. Jag vet ju inte om personen läst slarvigt eller om det kanske är jag som behöver uttrycka mig tydligare. Jag anser att det är bättre att hålla sig saklig (och att be någon läsa igen är oftast inte sakligt), upprepa det man skrivit (kanske med andra ord eller en mer djupgående förklaring) och överlag försöka hålla kvar den goda tonen.
  • Embla twopointoh
    Anonym (Hahss) skrev 2023-04-05 16:45:06 följande:
    Och då kan man välja att inte fortsätta diskussionen med en sådan person, inte gå på.
    Helt sant. Var någonstans man ger upp är nog dock lite olika, beroende på personlighet (och dagsform).
  • Anonym (Hahss)
    Embla twopointoh skrev 2023-04-05 16:57:01 följande:
    Helt sant. Var någonstans man ger upp är nog dock lite olika, beroende på personlighet (och dagsform).
    Jag tänker här att man sällan vinner något på att ge sig in i en skriktävling med någon. Vare sig mot personens möjlighet att senare ta in vad man sagt när den lugnat sig eller omgivningens syn på det hela.
  • Anonym (Förståelse)
    Embla twopointoh skrev 2023-04-05 16:55:04 följande:
    De olika varianterna av 'läs vad jag skriver' används av vissa i diskussioner just för att trycka ned, för att flytta över hela skulden för missförståndet på den andra parten. Just det här med 'läsförståelse' används alltså både som skam-/skuldbeläggande och som förlöjligande (vilket är två härskartekniker).

    Alltså, om du säger att du inte menade det nedtryckande tror jag på dig. Det är inte din avsikt jag försöker argumentera emot, utan hur du uttryckte dig. Jag tycker det är en skillnad mellan dessa två saker.

    Visst händer det att jag blir trött ibland när någon uppenbarligen antingen ignorerar saker i inlägget, har läst slarvigt eller misstolkar det jag skriver grovt. Men, man hanterar det inte genom att uppmana personen att läsa inlägget igen. Jag vet ju inte om personen läst slarvigt eller om det kanske är jag som behöver uttrycka mig tydligare. Jag anser att det är bättre att hålla sig saklig (och att be någon läsa igen är oftast inte sakligt), upprepa det man skrivit (kanske med andra ord eller en mer djupgående förklaring) och överlag försöka hålla kvar den goda tonen.
    Fast det ser jag nog mer som att vara överdrivet försiktig. Att be någon läsa vad man faktiskt skriver, är ju inte alltid samma sak som att dumförklara någon och inte samma sak som att slänga ur sig invektiv mot någon.

    För min del innebär det att jag önskar att ha en diskussion där vi förstår varandra, även om vi är av olika uppfattningar. Jag startade denna tråd för att jag reagerat på folk som är nedvärderande och ibland direkt elaka mot en trådstartare som kanske bara signalerar ett rop på hjälp, även om denne uttryckt sig på ett klumpigt sätt (inte alla är ju så duktiga på att formulera sig på ett sådant sätt att inte missförstånd uppstår hos läsaren), kanske beroende på ett dåligt mående. Men också nedvärderanden och elakheter som riktar sig mot skribenten som person, på så sätt att man förbiser sakfrågan, eller bara är rent subjektiv i sin bedömning.


Svar på tråden Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?