Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?

Då kan ts själv börja med att även respektera och ta till sig  de svar som kommer och inte bara acceptera ett medhåll. Eller är det bara vi som ska respektera dig? 
Tråden med samma frågeställning, räckte inte den? 

De flesta av dem har nog inte självkännedomen att inse att det är så de gör.

Tror du själv att det är anledningen? Tycker att det låter lite långsökt faktiskt. Tror snarare att folk stör sig på vad en del skriver. Finns ju minst sagt många konstiga inlägg här.

Jag tycker om att raljera. Men syftet är inte att trycka ned någon. Om någon blir kränkt över att "jag skriver dem på näsan" tycker jag helt ärligt att de är gravt överkänsliga och att de borde hålla sig borta från forum som detta. 

Det är helt omöjligt att förmedla en åsikt utan att någon inte blir kränkt bara för att de inte delar den. Om man skulle skulle hålla igen åsikter och ord för att vara säker på att någon inte tar illa vid sig blev det ingen diskussion. 
Och snowflakes fick styra informationsflödet. Som man aktivt måste gå hit för att ta del av.  

Hela grejen är ju familjeliv. Starta en tråd om hur elaka alla andra är istället för att inte logga in om galoscherna inte passar.

TS tror naivt att "alla andra" ska tänka sig för helt plötsligt för att han talar om att det "finns andra" som inte klarar av ton och budskap?

Har du skrivit likadant på Facebook? Eller alla andra ställen där vuxna människor låter sig frustration filterlöst spy ut genom tangenterna till anonyma mottagare. WWW. 

Det har varit ett hårt samtalsklimat under lång tid. Journalister, politiker, experter, tyckare och andra sitter i TV eller skriver i tidningar med en ibland väldigt nedlåtande och avfärdande ton mot meningsmotståndare. Om man konstant får höra dessa auktoriteter uttala sig nedvärderande om meningsmotståndare, klistra invektiv på dem, mer eller mindre öppet håna dem, är det då så konstigt att man beter sig lika dant själv här på FL?

Jag tror att man gör det lätt för sig genom att kalla allt sådant bemötande av meningsmotstånd som ett behov av att trycka till andra. Ibland är det nog sant, men det är nog ibland mer komplicerat än så.

Det ligger i mänsklighetens natur att gruppera sig, att dela in världen i * vi och dem', och de som inte tillhör 'vi' ses ofta som misstänkta eller till och med farliga. Eller, korkade. Detta är inte exklusivt för en viss politisk färg eller världsåskådning, människor som har den här väldigt starka känslan för 'vi och dem' hittar man överallt. Dock är det väl så, såsom det varit i århundraden, eller kanske i hela mänsklighetens historia, att de som inte följer strömmen, de som vågar sticka ut, de är extra utsatta.

I vår tid behöver det inte ens handla om majoritet mot minoritet, utan om vem eller vilka som hörs mest och/eller får mest utrymme i media.

Jag försöker alltid att hålla mig saklig i diskussioner, men ibland blir jag bara för trött på folk som ägnar sig åt personliga påhopp, invektiv, halmgubbar, inte kan skilja på sak och person, inte förstår statistik, inte förstår skillnaden mellan att jämföra och jämställa, och så vidare. Jag kan då tröttna och bemöta dem med samma mynt.

Fast, det där är ju lite så mobbare resonerar. De tycker ju ofta inte att de mobbar någon, det är offret som är överkänsligt som inte tål 'lite skoj'.

Jag tycker det är viktigt att tänka på att människor kan ha så olika förhållande till saker som raljans eller att retas. En del är uppväxta i familjer och eller kommer från kretsar där sådant är en del av kulturen. Andra kommer från sammanhang där man sällan använder raljans eller sarkasm eller absolut inte får retas. Det blir lätt 'kulturkrockar', som inte alls egentligen handlar om att vissa skulle vara överkänsliga snöflingor som inte kan ta ett skämt, utan om att man helt enkelt inte förstår varandra.

I ett sådant här forum vet man ju inte vem det är som sitter på andra sidan. Inte heller har man saker som tonfall och kroppsspråk till hjälp när man ska tolka en text. Därför är det lätt hänt att någon misstar till exempel raljans som elakhet, att man inte uppfattar tonen som sändaren avsåg. Här gör många sändare (den som skriver eller talar) misstaget att skylla missuppfattningen enbart på mottagaren (den som hör/läser), sändaren blir lätt defensiv och tycker att mottagaren saknar läsförståelse eller är överkänslig. Insikten om att det kan vara ens egen text som bidrar till missförståndet finns då inte. Detta är något som är väldigt vanligt här på FL, speciellt det där med att avfärda andra med att de har bristande läsförståelse (vilket faktiskt är en typ av härskarteknik, dessutom).

Jag avsåg också i allmänhet, inte bara politiska trådar eller liknande. Jag ville bara säga att om nu samhällets förebilder när det kommer till diskussioner, sitter i sina TV-soffor eller skriver sina kolumner och använder sig av invektiv och hån mot människor som de inte håller med, då är det inte konstigt att 'gemene man' använder sig av samma ton när de pratar eller skriver med andra människor, oavsett om ämnet är politik eller relationer.

Ja, ibland tycker jag det känns bra att trycka ner någon annan.
Sedan är det oftas så att folk känner sig nertryckt när man säger emot eller presenterar fakta och/eller källor, oavsett på vilket sätt man gör det.

Och jag tycker det är rolig (om än inte förvånansvärd), att självklart ingen i tråden själv beter sig annat än trevlig. Det är bara andra som gör det. Mhm, det är väl just därför majoriteten i detta forum (och i den här tråden) använder sig av dubbelanonymiteten, oavsett tema, och varför knappt någon svarar i trådar där man inte får vara dubbelanonym.