Varför är du emot kärnkraft?

Kärnkraft är inte 100% säker så förr eller senare inträffar en olycka som kan skapa stort lidande för människor, djur och natur.

Kärnbränslet måste bytas ut ibland och det uttjänta bränslet måste förvaras någonstans under mycket lång tid och strålning riskerar läcka ut inom den tiden.

Om vi blir attackerade av något annat land eller om ett flygplan kraschar mot ett kärnkraftverk så kan vi också bli skadade av strålningen.

Växthusgaser dödar hela planeten. Enorma konsekvenser. Helt säkert enligt forskarna.

Kärnkraftsolyckor gör bra rubriker. Men skadan är inte så stor i praktiska mått. Sannolikt får vi ingen olycka alls.

Jag kan för mitt liv inte begrpa hur någon kan stå och välja mellan global katastrof och kanske ett regionellt problem med maximal otur, och välja den globala katastrofen.

Vi har redan haft ett par olyckor vid kärnkraftverk. Så genom att studera konsekvenserna av de olyckorna kan vi med en viss säkerhet förutsäga vad som skulle hända vid en framtida olycka.

Vi har även ett par fall (Hiroshima, Nagasaki) där vi kan studera långtidseffekterna efter en atombomb.

 

Det är ju inte livsfarligt i tusentals år 

 Vid olyckor med civil kärnkraft har väl såhär långt NOLL människor dödats? Olyckor med vattenkraft har dödat enorma mängder människor. Ändå protesterar sällan miljörörelsen mot vattenkraft vad jag vet..

Kärnkraftverk måste såklart bevakas och skyddas. precis som flygplatser och myndighetsbyggnader och annan känslig infrastruktur.

Men ett land med tio miljoner invånare behöver ju bara ett mindre antal kärnkraftverk så den kostnaden måste vara minimal ändå..

Den störst fördelen måste väl annars vara avfallet. På hundra år så producerar tio kärnreaktorer relativt lite avfall. Det är absolut inte överdrivet skrymmande att förvara.

Precis! Det geografiska läget är ju som det är. Klart vi måste lägga pengar på en slagkraftig och modern försvarsmakt. Oavsett kärnkraft eller inte..

Anna Borg, VD för Vattenfall, tror och hoppas på att de skall få möjligheten att bygga ny kärnkraft. Hon är tydlig med att Sverige behöver mer kärnkraft. 

Hon förklarar att om man får förutsättningarna så kommer man att ha nya kärnkraftverk på plats år 2031-2032. 

(Detta är för övrigt samma tidsrymd som för storskalig vindkraftsutbyggnad) 

Ur gårdagens SVT "30 minuter"

Avfalllet känns som en ickefråga. Ett mindre svenskt samhälle producerar väl lika mycket hushållssopor på 24h som kärnkraften skapat på drygt 40 år. Om man ser till själva volymen på det hela.

Sen är avfallet farligt i några hundra år iofs, och det är såklart inte bra. Men vem kommer att gräva upp skiten ur underjorden? 

Dessutom så finns det möjlighet att man i framtiden kommer att kunna använda kärnbränslet effektivare. 

Jag vet inte, men kärnavfallet ligger i alla fall inte jag sömnlös över..

Svenska miljömuppar i arbete.

Först lägger vi ner fullt fungerande, färdigbyggda och betalda kärnkraftverk. Bygger en massa slumpkraft som sabbar elnätet. Sen bygger vi ny kärnkraft för att ersätta den som vi lagt ner.

Och förutom att vi bränner en massa pengar och torpederar industrin... Vad är miljönyttan?

Men absolut... Vi måste bygga ny kärnkraft. Eller kol/gas. Bara att välja, och jag håller med om att kärnkraft är det rimliga valet, för miljöns skull.

Jacke: Investerare redo satsa på ny kärnkraft | Tidningen Näringslivet (tn.se)