Varför är du emot kärnkraft?

Den förnybara energin kräver metaller och material från länder som Kongo och Kina. Och deras gruvdrift.

De kände fyndigheterna av uran på jorden beräknas räcka i 100 år.

Teknikutveckling pågår ständigt men vi har kört fast i en återvändsgränd när det gäller primärt vindkraft och tron på denna som lösning.

Grattis. Du lyckas i ett och samma inlägg referera såväl till Göran Bryntse som tikk ÖKO-institutes (ö)kända rapport

Inlägget är för övrigt 15 år gammalt och refererar till ÖKO-institutets första version av rapporten.

Du kan läsa en genomgång av rapportens trovärdighet här. Den sågas i småbitar:
www.analys.se/wp-content/uploads/2018/09/lcaer-om-karnkraft-i-debatten-rapport2018.pdf

"ÖKO-studien har flera gånger hänvisats till i svensk debatt i syfte att hävda 'stor' klimatpåverkan från kärnkraft (33 g CO2e/kWh) jämfört med förnyelsebara kraftslag. Men i samma studie har vattenkraft 40 g CO2e/kWh, och solceller över 100 g."

"ÖKO-studiens resultat (se föregående avsnitt) är felaktigt återgivet som summan av CO2/kWh (31 g) och CO2e/kWh (33 g) dvs 64 g. Det korrekta är att ange CO2e/kWh, och därmed nästan halveras bidraget från denna studie."

Du har alltså precis spridit den felaktiga informationen om "64 gram"
.Ska kolla upp det, tack! 

Jag ser dig raljera. Inte så många fler. 

Artikeln är skriven av professor Jan Blomgren. Halveringstider är bara fysik. Det finns ett givet svar. Sedan är resten politik.

I all praktisk mening har vi löst förvars-frågan. 

Vi samlar våra kuts. Stoppar dem i en ståltub. Sätter ståltuben i en kopparkapsel. Lägger kopparkapseln i ett borrhål flera hundra meter under marken. Fyller borrhålet med bentonit. Backar upp ur tunnlarna vi grävt ned avfallet i och fyller igen dem. Sedan förseglar vi ingången.

Det finns ingen verklig risk att grundvattnet kommer att tränga genom alla  barriärer, komma åt kutsen och sedan transportera radioaktiva ämnen till ytan. Inte på den här sidan nästa istid.

Och efter nästa istid har all radioaktivitet klingat av så att det i praktiken är ofarligt.

Men långt innan dess har vi grävt upp materialet själva för vi har byggt breed-reaktorer i Sverige som kan återanvända "avfallet".

Förvaret är byggt för att det ska kunna återtas.

 

Oväntat att en professor i kärnteknik är... wait for it... positiv till kärnkraft.
Lite som att professorer i klimatologi är emot växthusgasutsläpp. Fast de brukar ju högern avfärda som... just aktivister. Och köpta av MP. Hmm. Betyder det i så fall att Blomgren är köpt av Moderaterna?

Och om slutförvaret nu är så busenkelt - hur kommer det sig att INGET land i världen har en färdig lösning för slutförvaret? Borde vara en baggis ju!
(eller så är det inte det)

Oväntat att en professor i kärnteknik är... 

Och om slutförvaret nu är så busenkelt - hur kommer det sig att INGET land i världen har en färdig lösning för slutförvaret? Borde vara en baggis ju!
(eller så är det inte det)

Ordet du söker är "kunnig".

Läs och ta till dig så blir du kunnigare du också. Halveringstider är fysik. Enkel fakta. Det är ingen åsiktsfråga.

sextiotalist: Halveringstider? Jag menar du? Halveringstiden är 100 000 år. Det är inte du som drabbas utan de som lever om 500, 1000, 10 000+ år. Jag tror inte kunskapen om vart kärnavfallet befinner sig kommer föras vidare i 100 000 år.

Ahh, det är alltid lika upplyftande att få höra att om man inte håller med, så är man okunnig.