läste om en aktivist för bensinupproret som ändrat åsikt och skaffat sig en elbil. Det jag reagerade på i artikeln var att han var noga med att påpeka att det inte var på grund av klimatet han skaffat elbil. Känns som att det är något fult att göra ansträngningar för klimatförändringarna? Helt ologiskt.
Fast det som är så anmärkningsvärt är ju att kärnkraften framställs som en säker, miljövänlig, pålitlig energikälla när det faktiskt inte är så. hänvisar till faktorer som är nämnda tidigare (uranbrytningen som är beroende av import och finns på planeten i begränsad upplaga, kopparkapslar, all gruvdrift som är kopplat till kärnkraften, urberg för slutförvaring som inte är lokaliserat osv)
Kärnkraft är inte 100% säker så förr eller senare inträffar en olycka som kan skapa stort lidande för människor, djur och natur.
Förklarats av den ena sidan ja, dvs de som förordar kärnkraft. Det finns gott om forskare som förordar vindkraft också...
Jag är inte emot kärnkraft per se, jag inser att vi behöver ha både och i vår energimix. Men de flesta kärnkraftsförespråkare och högerdebattörer är extremt emot vindkraft, förmodligen av politiska snarare än energimässiga skäl. Så jo, är det några som är låsta i sitt tankesätt så är det kärnkraftsförespråkarna.
Havsbaserad vindkraft är beprövat, det fungerar och levererar. Punkt slut.
Fantastiskt! Varför lägger Sverige (och många andra länder runt omkring i världen) miljardtals kronor på att utreda slutförvar av radioaktivt avfall, när allt de behövde göra var att fråga experterna på Familjeliv?
LD50 för kadmium varierar mellan 63 till 1125 mg/kg, beroende på vilken kadmiumförening det rör sig om. LD50 för plutonium är 320 ?g/kg. Viss skillnad även i giftighet.