Min fru vill aldrig ha sex - måste jag skaffa mig ett förhållande vid sidan av?

Vi kommer nog inte längre i den här diskussionen med varandra. Du verkar vara en konflikträdd person och jag är en person som anser att det är viktigt att man kan stå upp för sina val i livet. Min pappa är en väldigt rakryggad man så dessa gener som flödet i min kropp kommer inte ge sig i denna fråga hur vi än diskuterar  :)

jag hoppas dock att den här debatten med allt vridande och vändande ger TS något att tänka på. Så får han ta ställning till hur han vill göra. 

Nu tycker jag allt du krånglar till det! ?Som ett sätt att undvika ett rakt och hederligt svar på min fråga ställd till dig?

Om vi undviker "märka ord" (skippar snacket om panelmedlemmar när vi lika gärna kan definiera oss som FL-medlemmar i ett öppet diskussionsforum) och återgår till själva ämnet. Har ett par frågetecken som behöver rätas ut. Ja visst, definitivt utan att svika TS:s frågeställning det minsta! Det är väl närmast en självklarhet! 

TS är ledsen när hans fru aldrig vill ha sex och ställer sig frågan om hen måste skaffa sig ett förhållande vid sidan av; för att få sina emotionella och sexuella behov bättre tillgodosedda. En lös förbindelse eftersom hen säger "förhållande" och klassificeringen landar under rubriken "en älskarinna vid sidan av". Något jag tror alla är överens om. Punkt. Alltså överväger TS ett högre trappsteg i "otrohetsstegen" ställd mot sexchatt, cam-sex eller en ngt mindre personlig KK-relation (påminner dock i vissa fall om älskarinna/älskare konstruktion). 

Du ger öppet råd till TS i hans ärende när du rakt av föreslår killen bör smussla med den planerade otroheten. I ditt resonemang "det partnern inte vet något om far den inte illa av". Varför jag ställde och ställer en adekvat fråga till dig: "Gör inte mot andra vad du inte vill ha gjort mot dig själv". Därmed är min fråga till dig - utifrån din undermåliga "rådgivning" till TS - om du själv kunde uppskatta om din partner (om du är i ett stadigt etablerat förhållande vill säga) i lönn smög med partners bakom din rygg? 

I tråden "Otrogna på jobbet va fan" är du Elefantmannen2 väl själv inne på den gyllene regeln om jag inte minns fel? I aktuell tråd uppmuntrar du TS till  praktisera ett älskarinneförhållande bakom hustruns rygg. Oj vilken attitydförändring du i så fall bjuder på. Säg gärna något om exakt hur din empati mot paret i kris yttrar sig när mannen i sin kärlekstörst på väg ut ur äktenskapet genom en sidorelation? Och ja, övertramp upptäcks förr eller senare. Familjeidyllen som du till varje pris vill bibehålla i status quo rasar som ett korthus vid "Upptäckten". Det är bara i distanserade särbo förhållanden utan särskilt mycket känsla investerat, mer ett samarbete av praktisk natur och hålla varandra sällskap, som mannens otrohetsmönster kan upprätthållas. I TS fall verkar dock förhållandet till hustrun vara av mer genuin natur. Varför mycket mer står på spel rent känslomässigt.    

Jag har aldrig föreslagit något i stil med "Varför gör du inte bara så här". Vare sig till TS eller till dig. Var har jag uttryckligen sagt att paret omedelbart ska skilja sig?? Du kan ha blandat ihop mitt inlägg med en annan debattörs. Uppskattar mycket om du från och med nu rättar in dig i ledet, håller dig till topic och kör med raka puckar. 
 

 

Nu tycker jag allt du krånglar till det! ?Som ett sätt att undvika ett rakt och hederligt svar på min fråga ställd till dig?

Om vi undviker "märka ord" (skippar snacket om panelmedlemmar när vi lika gärna kan definiera oss som FL-medlemmar i ett öppet diskussionsforum) och återgår till själva ämnet. Har ett par frågetecken som behöver rätas ut. Ja visst, definitivt utan att svika TS:s frågeställning det minsta! Det är väl närmast en självklarhet! 

TS är ledsen när hans fru aldrig vill ha sex och ställer sig frågan om hen måste skaffa sig ett förhållande vid sidan av; för att få sina emotionella och sexuella behov bättre tillgodosedda. En lös förbindelse eftersom hen säger "förhållande" och klassificeringen landar under rubriken "en älskarinna vid sidan av". Något jag tror alla är överens om. Punkt. Alltså överväger TS ett högre trappsteg i "otrohetsstegen" ställd mot sexchatt, cam-sex eller en ngt mindre personlig KK-relation (påminner dock i vissa fall om älskarinna/älskare konstruktion). 

Du ger öppet råd till TS i hans ärende när du rakt av föreslår killen bör smussla med den planerade otroheten. I ditt resonemang "det partnern inte vet något om far den inte illa av". Varför jag ställde och ställer en adekvat fråga till dig: "Gör inte mot andra vad du inte vill ha gjort mot dig själv". Därmed är min fråga till dig - utifrån din undermåliga "rådgivning" till TS - om du själv kunde uppskatta om din partner (om du är i ett stadigt etablerat förhållande vill säga) i lönn smög med partners bakom din rygg? 

I tråden "Otrogna på jobbet va fan" är du Elefantmannen2 väl själv inne på den gyllene regeln om jag inte minns fel? I aktuell tråd uppmuntrar du TS till  praktisera ett älskarinneförhållande bakom hustruns rygg. Oj vilken attitydförändring du i så fall bjuder på. Säg gärna något om exakt hur din empati mot paret i kris yttrar sig när mannen i sin kärlekstörst på väg ut ur äktenskapet genom en sidorelation? Och ja, övertramp upptäcks förr eller senare. Familjeidyllen som du till varje pris vill bibehålla i status quo rasar som ett korthus vid "Upptäckten". Det är bara i distanserade särbo förhållanden utan särskilt mycket känsla investerat, mer ett samarbete av praktisk natur och hålla varandra sällskap, som mannens otrohetsmönster kan upprätthållas. I TS fall verkar dock förhållandet till hustrun vara av mer genuin natur. Varför mycket mer står på spel rent känslomässigt.    

Jag har aldrig föreslagit något i stil med "Varför gör du inte bara så här". Vare sig till TS eller till dig. Var har jag uttryckligen sagt att paret omedelbart ska skilja sig?? Du kan ha blandat ihop mitt inlägg med en annan debattörs. Uppskattar mycket om du från och med nu rättar in dig i ledet, håller dig till topic och kör med raka puckar. 
 

 

Nu tycker jag allt du krånglar till det! ?Som ett sätt att undvika ett rakt och hederligt svar på min fråga ställd till dig?

Om vi undviker "märka ord" (skippar snacket om panelmedlemmar när vi lika gärna kan definiera oss som FL-medlemmar i ett öppet diskussionsforum) och återgår till själva ämnet. Har ett par frågetecken som behöver rätas ut. Ja visst, definitivt utan att svika TS:s frågeställning det minsta! Det är väl närmast en självklarhet! 

TS är ledsen när hans fru aldrig vill ha sex och ställer sig frågan om hen måste skaffa sig ett förhållande vid sidan av; för att få sina emotionella och sexuella behov bättre tillgodosedda. En lös förbindelse eftersom hen säger "förhållande" och klassificeringen landar under rubriken "en älskarinna vid sidan av". Något jag tror alla är överens om. Punkt. Alltså överväger TS ett högre trappsteg i "otrohetsstegen" ställd mot sexchatt, cam-sex eller en ngt mindre personlig KK-relation (påminner dock i vissa fall om älskarinna/älskare konstruktion). 

Du ger öppet råd till TS i hans ärende när du rakt av föreslår killen bör smussla med den planerade otroheten. I ditt resonemang "det partnern inte vet något om far den inte illa av". Varför jag ställde och ställer en adekvat fråga till dig: "Gör inte mot andra vad du inte vill ha gjort mot dig själv". Därmed är min fråga till dig - utifrån din undermåliga "rådgivning" till TS - om du själv kunde uppskatta om din partner (om du är i ett stadigt etablerat förhållande vill säga) i lönn smög med partners bakom din rygg? 

I tråden "Otrogna på jobbet va fan" är du Elefantmannen2 väl själv inne på den gyllene regeln om jag inte minns fel? I aktuell tråd uppmuntrar du TS till  praktisera ett älskarinneförhållande bakom hustruns rygg. Oj vilken attitydförändring du i så fall bjuder på. Säg gärna något om exakt hur din empati mot paret i kris yttrar sig när mannen i sin kärlekstörst på väg ut ur äktenskapet genom en sidorelation? Och ja, övertramp upptäcks förr eller senare. Familjeidyllen som du till varje pris vill bibehålla i status quo rasar som ett korthus vid "Upptäckten". Det är bara i distanserade särbo förhållanden utan särskilt mycket känsla investerat, mer ett samarbete av praktisk natur och hålla varandra sällskap, som mannens otrohetsmönster kan upprätthållas. I TS fall verkar dock förhållandet till hustrun vara av mer genuin natur. Varför mycket mer står på spel rent känslomässigt.    

Jag har aldrig föreslagit något i stil med "Varför gör du inte bara så här". Vare sig till TS eller till dig. Var har jag uttryckligen sagt att paret omedelbart ska skilja sig?? Du kan ha blandat ihop mitt inlägg med en annan debattörs. Uppskattar mycket om du från och med nu rättar in dig i ledet, håller dig till topic och kör med raka puckar. 
 

 

Ok. Ad hominem utan grund istället för att bemöta i sak. 
Jag har ingen konflikt, jag försöker föra en dialog. 

Det är ju du själv som definierat vad du anser rakryggat. Och sedan vill du att andra ska leva efter den definitionen eller vara fegisar? 

Du verkar ha fått simplistiskt resonemang med generna också. Det är fint. Men det betyder såklart inte att andra resonerar likadant. 

Nej, det gör jag inte. Jag spekulerar:

"Sannolikt ställer man inte frågan för att man vet att den är sårande, medan ingen mår dåligt över något man inte känner till?"

Rörande att fråga sin partner om man får träffa andra. Väldigt många gör ju inte det, som bekant, och då funderar jag över varför. 

Vilket annat ord tänker du skulle passa bättre? Ordet definierar inte uppsåt. Man är fortfarande otrogen för sig själv och inte mot någon/något. Uppsåtet är inte att skada sin partner. Det är inte heller säkert att partnern tar skada av olika anledningar. 

Även om inte uppsåtet är att skada borde man vara medveten om risken för skada. De i tråden som vittnat om hur det är att bli bedragen visar ju att otrohet kan orsaka mycket smärta och skadad tillit till andra människor.

Ja? Det förändrar inte frågan om uppsåt.

Och trauma och annat är långt från given utkomst. Om det finns chans till det hos en specifik partner vet ju den otrogne nog det bättre än random anonym på det här forumet? Blir larvigt att måla upp det som uppenbar konsekvens. 

Man kan resonera att hos en person som får trauma av någon typ av otrohet skulle likväl en skilsmässa göra det. De två valen en del råder om i tråden skulle ha samma utfall.
Dynamiken i ett sånt förhållande är trasigt i grund. 
Damned If I do, damned If I don?t.

För att föregå; Jag uppmanar inte till varken bu eller bä, men tycker man borde inse komplexiteten i varje enskilt fall. 

Detta är inte i närheten av sanningen. De allra flesta snedsprång, nätflirtar och annat upptäcks ju INTE. 

Och om de gör det rasar inte alla förhållanden som korthus. 

Detta är att skapa en falsk grund för argumentation med påhittade konsekvenser. Och därifrån kan inget bli rätt.

Det är "börjar med knappnål, slutar med silverskål"-argument. Det vi ju också är ett larvigt påstående.