Anonym (Hanna) skrev 2018-02-24 07:36:09 följande:
Jag har svårt att förstå syftet att använda ordet snäll i överförd betydelse om man inte är intresserad av att vara med att sprida myten om att kvinnor vill bli illa behandlade. Varför inte använda de ord som mer exakt beskriver vad man menar istället som osäker, dålig självkänsla, tystlåten osv?
Du ser inte det som problematiskt att prata om att kvinnor inte gillar snälla män och samtidigt ge exemple på att kvinnor gillar våldtäktsmän? Du tror inte att det finns risk att unga osäkra män på allvar tror att de inte ska vara snälla i betydelsen behandla sina medmänniskor väl? Att någon ung man inte lyssnar på ett nej eftersom han har hört att kvinnor egentligen vill bli dominerade (ordval av annan skribent i tråden)?
Om nu syftet är att hjälpa unga mäniskor så vore det väl mer effektivt att istället för att hamna i en luddig omskrivning om att kvinnor inte gillar snälla män ge dem konkteta exempel på hur de kan bli "mer attraktiva på moraliska sätt"? Jobba på självkänslan, träna på att våga prata med nya människor, träna på kroppspråk, gå med i föteningar där man träffar likasinnade, skaffa sig ett liv som man själv trivs med och finner intressant. Eller vad det nu är som du tänker skulle hjälpa
Du får tycka att jag är fyrkantig men jag tror att ordval spelar roll. Och jag tror att du tycker det också annars skulle du inte envisas med att använDA begreppet snäll i övetflrd betydelse utan istället vara mer exakt. Jag tycker inte att jag är fördömande men ja jag tycker att du om du hävdar att kvinnor inte gillar snälla män är med och sprider myten om att kvinnor inte gillar snälla män i gängse betydelse av ordet. Även om du menar något annat är risken förstås att de som läser tolkar in den vanligaste betydelsen av ett ord. Snäll i betydelsen tillbakadragen hittar jag inte ens (närmaste är väl fromsint) så där handlar det ju inte ens om att använda en ovanligare betydelse av ett ord utan att hitta på en helt egen? Vad är poängen med det? Varför hitta oå egna betydelser för ord istället för att använda de ord som redan finns och betyder det man menar? Varför skriva snäll när man menar tillbakadragen istället för att skriva tillbakadragen?
Visst kan jag skriva päron och mena äpplen och sen använda halva tråden till att förklara att jag egentligen pratar om äpplen och att jag har rätt att kalla äpplen för päron om jag vill och att den som är emot det är fördömande. Men visst skulle det vara förvirrande och vara risk för missförstånd och andra i tråden blir nog ändå nyfiken på avsikten. Varför oviljan att använda rätt ord? Varför är päron ett så mycket mer lockande ord?
Vad är det som gör att du vill använda SNäll istället för de ord som mer tydligt beskriver det du menar?
Det finns en enkel förklaring till varför jag vill kalla mig själv och andra som är/var i min situation för "snälla". Det är för att det är precis det som är deras (mitt) problem. Det var i mitt fall en slags moralisk kompass av hänsyn till andra som ställde till det för mig. Jag kunde inte ta för mig, eftersom jag prioriterade andra före mig själv.
Det skulle aldrig falla mig in att använda det begreppet som något slags slagträ mot kvinnor. Jag har aldrig skyllt mitt problem med snällhet på någon annan. Däremot har jag känt ilska mot att ha blivit lurad - eftersom alla under min uppväxt har förmedlat att snällhet är viktigt och en viktig väg mot ett lyckligt liv. I sagor och andra berättelser som jag säkert tagit intryck av, har den snälla alltid vunnit - livet har i dessa berättelser framställts som rättvist. Den som handlar moraliskt riktigt mot andra - får i slutänden sin belöning. I livet har jag upptäckt att snällhet snarare är en begränsande faktor och inget som ger mig fördelar. Livet har ingen inneboende rättvisa. Däremot fungerar det bättre att hålla sanningen högt, och ha en mer pragmatisk inställning till bra strategier och dåliga. Utvärdera sina beteenden, och välja de handlingssätt som leder mot det mål man satt upp.
Det finns alltid en risk att andra läser in saker i det man säger som man inte menar. Men det är inte mitt fel om andra tolkar mig fel, åtminstone om jag har varit tydlig med det jag sagt. Om du är frustrerad över de män som hävdar att kvinnor vill ha män som misshandlar dem, så tycker jag att du ska vända dig till dem, och inte mig.
Jag sysslar ofta med att ge råd till (främst) män med tips om vad jag tycker de kan göra för att förbättra sina chanser hos kvinnor. Även i denna tråd har jag i några inlägg gett sådana råd och fokuserat på konkreta råd i förhoppning att hjälpa någon.
Samtidigt tror jag att den här debatten är viktig, och jag försöker visa hur vi står i olika läger, med olika historisk bakgrund och olika kön och erfarenheter - och definierar snäll utifrån detta. Det är inte fel att vi har olika definitioner om snäll, men det är viktigt att vi är tydliga vad vi menar när vi använder ordet - så att det blir tydligt vad det är vi kommunicerar.
Jag tänker att debatten visar att just ordet "snäll" har så olika betydelse, att man lätt pratar förbi varandra av den anledningen. Du har inte ensamrätt på definitionen av "snälla män" även om du tror det. Det är inte så enkelt att man kan slå upp ordet snäll i en ordbok och helt och hållet luta sig på det. "Snälla män", kan ses som ett begrepp som formats fram, och jag tror inte att det är en slump att t.ex. D.D. och jag och många andra definierar det på precis samma sätt trots att vi aldrig träffats eller pratat om detta tidigare.
Jag vill också gärna ta upp att de män som kommer från samma bakgrund som mig, de snälla männen, inte kommer att bli elaka även om de tuffar till sig. Även om man jobbar hårt med sig själv finns det "snälla" ändå kvar. Risken för att den snälla blir en missdådare är i princip obefintlig. Det handlar mer om att den snälle ska kunna växa och genomgå en personlig resa för att kunna bli mer attraktiv och få tillgång till vänner, kärleksrelationer och en vanligt liv.
