• Forumvärd

    Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

    LUF har kommit med en del kontroversiella förslag på sista tiden bla vill man göra nekrofili och incest lagligt.
    Deras senaste förslag gäller "Juridisk abort"
    Vilket kortfattat skulle förslaget innebära att män har rätt att frånsäga sig ett faderskap t.om graviditetens 18:e vecka.
    Vad tycker du om det?
    Ska män har rätt till juridisk abort?
    Rösta och diskutera gärna i tråden

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Ska män ha rätt till "juridisk abort"?
  • nevermind
    Nenne666 skrev 2016-03-05 01:05:39 följande:
    Jomen exakt. Man får stå för det eller ta avstånd från det som tjejer kan göra, tex. Eller hur? Här har mannen en chans att avsäga sig all inblandning, vilket kan få en del kvinnor att tänka ett steg längre innan dom går vidare. Att tvinga någon till föräldraskap gynnar knappast barnen. Det finns så sjukt många föräldrarlösa världen över att man blir gråtfärdig.
    Jag kunde inte alls ta avstånd. Jag var gravid, man kan inte bara skita i det.
  • nevermind
    Nenne666 skrev 2016-03-05 01:05:39 följande:
    Jomen exakt. Man får stå för det eller ta avstånd från det som tjejer kan göra, tex. Eller hur? Här har mannen en chans att avsäga sig all inblandning, vilket kan få en del kvinnor att tänka ett steg längre innan dom går vidare. Att tvinga någon till föräldraskap gynnar knappast barnen. Det finns så sjukt många föräldrarlösa världen över att man blir gråtfärdig.
    Jag kunde inte alls ta avstånd. Jag var gravid, man kan inte bara skita i det.
  • Anonym (Maria)

    Jag är mot förslaget och ser det som en självklarhet att det inte ska gå. Det går naturligtvis inte att jämföra med kvinnors aborträtt. Vid en abort avbryts graviditeten och det finns inget barn att ta ställning till. Vid en födsel så finns det! (Det är väl självklart?).

    Trots allt är pappans ansvar för barnet som minst rent ekonomiskt, (det finns liksom inga lagar om umgänge). Att barnet inte skulle ha rätt att bli försörjt av båda sina föräldrar bara för att farsan är oansvarig är så dumt så det finns inte! Till underhållet kommer naturligtvis också arvsrätt. Varför ska den fråntas barnet?

  • Anonym (Lottis)
    Anonym (Maria) skrev 2016-03-05 08:15:03 följande:

    Jag är mot förslaget och ser det som en självklarhet att det inte ska gå. Det går naturligtvis inte att jämföra med kvinnors aborträtt. Vid en abort avbryts graviditeten och det finns inget barn att ta ställning till. Vid en födsel så finns det! (Det är väl självklart?).

    Trots allt är pappans ansvar för barnet som minst rent ekonomiskt, (det finns liksom inga lagar om umgänge). Att barnet inte skulle ha rätt att bli försörjt av båda sina föräldrar bara för att farsan är oansvarig är så dumt så det finns inte! Till underhållet kommer naturligtvis också arvsrätt. Varför ska den fråntas barnet?


    För att mannen inte vill ha det?
  • louloufox

    Självklart ska även mannen kunna göra abort...

    (juridisk)

    Kvinnor i detta land har blivit så jävla skitnödiga i kvinnors rättigheter att dom totalt skiter i mannens...

    Ni som hävdar att barnen har rätt till två föräldrar, hur ställer ni er till alla dessa singelkvinnor som ineminerar sig för att dom tvunget måste yngla av sig... Då är det ingen som säger att barnen måste ha en pappa...

    Och i homosexuella förhållande där får ungen bara antingen två pappor eller två mammor...

    Det är väl bättre att ungen får EN förälder som faktiskt vill ha ungen än en som inte vill men blir tvingad...

    Det är LIKA mycket kvinnans ansvar att skydda sig.

    Men ni lägger allt ansvar hos mannen. Skrämmande!

  • Anonym (Maria)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 08:26:42 följande:
    För att mannen inte vill ha det?
    Männen ska slippa betala om männen inte vill betala? Halledussingen!

    Då är vi snabbt tillbaka flera decennier i utvecklingen. Du vet varför underhållsstödet alls infördes, va? För att män som inte direkt måste betala är så kassa på att göra det. Självklart drabbade det barnen, och till en viss del själva samhället då kvinnorna tvingades ta till bidrag för att de inte ensamma klarade barnen. Framför allt fick barnen det sämre med en förälder som "inte ville".
  • Anonym (sjukt)
    Maddi skrev 2016-03-05 08:04:44 följande:

    Va?


    Ja. Du sa att om man inte använt kondom så ska man inte ha rätt att göra abort hursomhelst. Att det ska bli hårdare krav på abort. Men samtidigt ska män få möjlighet att göra abort fram till 18e veckan. Eller är kravet för hårdare abort bara riktat till kvinnor som inte "använder kondom"?
  • Anonym (Maria)
    louloufox skrev 2016-03-05 08:31:39 följande:

    Självklart ska även mannen kunna göra abort...

    (juridisk)

    Kvinnor i detta land har blivit så jävla skitnödiga i kvinnors rättigheter att dom totalt skiter i mannens...

    Ni som hävdar att barnen har rätt till två föräldrar, hur ställer ni er till alla dessa singelkvinnor som ineminerar sig för att dom tvunget måste yngla av sig... Då är det ingen som säger att barnen måste ha en pappa...

    Och i homosexuella förhållande där får ungen bara antingen två pappor eller två mammor...

    Det är väl bättre att ungen får EN förälder som faktiskt vill ha ungen än en som inte vill men blir tvingad...

    Det är LIKA mycket kvinnans ansvar att skydda sig.

    Men ni lägger allt ansvar hos mannen. Skrämmande!


    Nej, det gör "vi" inte. Tänk efter - är det något kön som normalt alltid tar ansvar för barn så är det kvinnorna, och har alltid varit. "Allt ansvar på mannen" - fnys!

    Självklart blir det en annan sak när det verkligen bara finns en förälder. Det går inte att jämföra med att det faktiskt finns två.

    Lika lite som att det går att jämföra ett barn som inte finns (abort) med ett barn som faktiskt finns!
  • Anonym (Lottis)
    Anonym (Maria) skrev 2016-03-05 08:32:00 följande:
    Männen ska slippa betala om männen inte vill betala? Halledussingen!

    Då är vi snabbt tillbaka flera decennier i utvecklingen. Du vet varför underhållsstödet alls infördes, va? För att män som inte direkt måste betala är så kassa på att göra det. Självklart drabbade det barnen, och till en viss del själva samhället då kvinnorna tvingades ta till bidrag för att de inte ensamma klarade barnen. Framför allt fick barnen det sämre med en förälder som "inte ville".
    Ska du köra den stilen så får du inga fler svar.
    Tack och adjö.
  • Anonym (Lottis)
    louloufox skrev 2016-03-05 08:31:39 följande:

    Självklart ska även mannen kunna göra abort...

    (juridisk)

    Kvinnor i detta land har blivit så jävla skitnödiga i kvinnors rättigheter att dom totalt skiter i mannens...

    Ni som hävdar att barnen har rätt till två föräldrar, hur ställer ni er till alla dessa singelkvinnor som ineminerar sig för att dom tvunget måste yngla av sig... Då är det ingen som säger att barnen måste ha en pappa...

    Och i homosexuella förhållande där får ungen bara antingen två pappor eller två mammor...

    Det är väl bättre att ungen får EN förälder som faktiskt vill ha ungen än en som inte vill men blir tvingad...

    Det är LIKA mycket kvinnans ansvar att skydda sig.

    Men ni lägger allt ansvar hos mannen. Skrämmande!


    Håller helt med dig!
    Den där insemineringslagen är så sjuk att jag skäms över att vara svensk.
    Ibland har man bara lust att skita i allt när all skatt man betalar går till en massa onödigt "lyx" för fruntimmer som ska ha ungar men inte vill göka.

    Nej, när mannen avsagt sig inom satt tidsgräns ska han ha noll skyldigheter. Lika så ska samhället inte betala utan kvinnan får stå sitt kast.

    Det är mer än självklart att männen ska ha samma valmöjligheter till föräldraskap, om än bara juridiskt.
Svar på tråden Ska män ha rätt till "juridisk abort"?