• Forumvärd

    Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

    LUF har kommit med en del kontroversiella förslag på sista tiden bla vill man göra nekrofili och incest lagligt.
    Deras senaste förslag gäller "Juridisk abort"
    Vilket kortfattat skulle förslaget innebära att män har rätt att frånsäga sig ett faderskap t.om graviditetens 18:e vecka.
    Vad tycker du om det?
    Ska män har rätt till juridisk abort?
    Rösta och diskutera gärna i tråden

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Ska män ha rätt till "juridisk abort"?
  • Anonym (Lottis)
    Anonym (M) skrev 2016-03-05 09:31:53 följande:
    Det var väl snarare du som hade svårt att förstå då du ställde en fråga till mig. Du frågade mig hur det skulle vara möjligt för en kvinna att göra en juridisk abort. En fråga som jag svarat på två gånger: det finns inget som är kopplat till kön i att skriva på ett papper varför det är exakt lika möjligt att genomföra detta för en man som för en kvinna.

    Nu har jag svarat på frågan tre gånger. Förstår du nu hur det är möjligt?
    Det är ungefär samma som jag gjort, fast två.
    Det blir ingen tredje då jag inte ser någon mening med att förklara igen.

    Jag börjar bli trött på att upprepa mig.
  • Anonym (M)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 09:39:27 följande:

    Det är ungefär samma som jag gjort, fast två.

    Det blir ingen tredje då jag inte ser någon mening med att förklara igen.

    Jag börjar bli trött på att upprepa mig.


    Va?

    Du ställde en fråga till mig som jag har svarat på.

    Du har fortfarande inte svarat på hur det skulle vara omöjligt för en kvinna att grnomföra en juridisk abort - alttså hur det inte skulle kunna vara tekniskt genomförbart - hur att skriva på ett oapper är en förmåga kopplat till kön.

    Däremot har du sagt att du inte tycker kvinnor har nån anledning att göra juridisk abort. Men det är ju inte svaret på frågan hur det inte skulle vara möjligt.

    Men jag gissar att du också förstår att det är möjligt och att din fråga till mig inte var en fråga egentligen utan att du var ute efter något annat. Vad vet jag inte.
  • Anonym (Milfred)

    Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.

    Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.

    Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.

    När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.

    Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.

  • Anonym (Maria)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 09:38:05 följande:
    Jaja, tolka som du vill.
    Det förändrar ingenting.

    Du vägrar förstå vad jag skriver. Vi kanske ska sluta här?
    Ska man vara petnoga är det inte en fråga om att tolka.

    Vad som definierar en åsikt, ett faktapåstående eller rent av ett fakta är mycket tydligt. Antingen är det si eller så är det så. Det finns ingen tolkning i det.
    Anonym (snabba slutsatser) skrev 2016-03-05 09:38:30 följande:
    Fast genom detta mycket snabba ställningstagande till andras utbildning och intelligens så tar du ju själv inte in hela bilden. Nr 1 utbildning och intelligens korrelerar i mycket mindre grad än tex utbildning och uppväxtförhållanden. Nr 2 en bedömning av en annan människas intelligens pga deras åsikt fungerar inte om den som bedömer intelligensen är av motsatt åsikt eftersom man inför sig själv i diskussionen känner sig tvingad att förminska motparten.

    Dina slutsatser grundar sig enbart på osäkerhet kring dina egna argument och en ovilja att på riktigt ta till dig andras argument och ärligt begrunda dem. Backa lite. Skaffa lite självinsikt och öppna för objektivitet ist.
    Fast nu var det du som var för snabb. Du blandar ihop en mening som börjar med "jag får en känsla av" med ett direkt ställningstagande. Helt fel!
  • Anonym (damn)
    Anonym (Milfred) skrev 2016-03-05 09:49:25 följande:

    Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.

    Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.

    Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.

    När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.

    Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.


    Jäklar. Ett av dem bästa inlägg i debatten jag någonsin sett. 
  • Anonym (Lottis)
    Anonym (Maria) skrev 2016-03-05 10:21:05 följande:
    Ska man vara petnoga är det inte en fråga om att tolka.

    Vad som definierar en åsikt, ett faktapåstående eller rent av ett fakta är mycket tydligt. Antingen är det si eller så är det så. Det finns ingen tolkning i det.
    Anonym (snabba slutsatser) skrev 2016-03-05 09:38:30 följande:
    Fast genom detta mycket snabba ställningstagande till andras utbildning och intelligens så tar du ju själv inte in hela bilden. Nr 1 utbildning och intelligens korrelerar i mycket mindre grad än tex utbildning och uppväxtförhållanden. Nr 2 en bedömning av en annan människas intelligens pga deras åsikt fungerar inte om den som bedömer intelligensen är av motsatt åsikt eftersom man inför sig själv i diskussionen känner sig tvingad att förminska motparten.

    Dina slutsatser grundar sig enbart på osäkerhet kring dina egna argument och en ovilja att på riktigt ta till dig andras argument och ärligt begrunda dem. Backa lite. Skaffa lite självinsikt och öppna för objektivitet ist.
    Fast nu var det du som var för snabb. Du blandar ihop en mening som börjar med "jag får en känsla av" med ett direkt ställningstagande. Helt fel!
    Precis just vad det är!

    Nu går jag ut med hundarna en sväng istället.

    So long!!
  • nevermind

    Fattar fortfarande inte varför män inte kan se till att skydda sig. P-piller för män har inte kommit ut på marknaden för att det inte finns någon efterfrågan. ??? Nä, p-piller plus kondom så har man ett väldigt bra skydd.
    Killen jag var ihop med när jag var 16-19 körde med kondom trots att jag tog p-piller.

  • pyssel

    Tillbaka till den gamla goda tiden då oäktingar blev arvlösa. Märkligt konservativt förslag av LUF.


    Alla hästar hemma
  • Anonym (Fia)

    Ja, men fram till vecka 12 tycker jag är mer lämpligt. Senare borde det bara vara möjligt om kvinnan inte berättat för honom om graviditeten.


    Anonym (Milfred) skrev 2016-03-05 09:49:25 följande:

    Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.

    Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.

    Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.

    När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.

    Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.


    För mannen är den enda fördelen att han slipper ta det ekonomiska ansvaret, precis som du skriver. För kvinnan däremot, innebär det ofta en stor trygghet att veta redan från början hur framtiden kommer att se ut. Att kunna vara säker på att inte pappan kan komma efter fem år och kräva delat umgänge med det barn han tidigare struntat fullständigt i, exempelvis. Juridisk abort handlar inte om rättvisa för den som väljer bort att bli förälder, utan det handlar om att skapa en trygg och stabil situation för den som väljer att bli det (och för barnet, givetvis).
  • Cecese

    Nej, absolut inte. Den dagen kvinnan kan göra abort lika enkelt, då kan det vara aktuellt men inte före. Ja, kvinnan kan göra abort men det innebär mycket mer än att bara skriva på ett papper och många kvinnor mår dåligt både före och efter en abort. Jag har stått inför valet flera gånger, jag var överfertil och blivit gravid trots skydd flera gånger. Jag har vetat att det bästa har varit abort men inte klarat av att göra det. 3 gånger slutade det i tidiga missfall och det är jag tacksam för, jag skulle aldrig klarat av att genomföra en abort. Nu är jag steriliserad sen flera år och vill absolut inte ha flera barn. Men om jag trots sterilisering skulle bli gravid (ja det händer ibland) så tror jag inte att jag skulle klara av att göra en abort. 

Svar på tråden Ska män ha rätt till "juridisk abort"?