LUF har kommit med en del kontroversiella förslag på sista tiden bla vill man göra nekrofili och incest lagligt.
Deras senaste förslag gäller "Juridisk abort"
Vilket kortfattat skulle förslaget innebära att män har rätt att frånsäga sig ett faderskap t.om graviditetens 18:e vecka.
Vad tycker du om det?
Ska män har rätt till juridisk abort?
Rösta och diskutera gärna i tråden 
Det är ungefär samma som jag gjort, fast två.
Det blir ingen tredje då jag inte ser någon mening med att förklara igen.
Jag börjar bli trött på att upprepa mig.
Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.
Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.
Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.
När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.
Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.
Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.
Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.
Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.
När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.
Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.
Fattar fortfarande inte varför män inte kan se till att skydda sig. P-piller för män har inte kommit ut på marknaden för att det inte finns någon efterfrågan. ??? Nä, p-piller plus kondom så har man ett väldigt bra skydd.
Killen jag var ihop med när jag var 16-19 körde med kondom trots att jag tog p-piller.
Tillbaka till den gamla goda tiden då oäktingar blev arvlösa. Märkligt konservativt förslag av LUF.
Ja, men fram till vecka 12 tycker jag är mer lämpligt. Senare borde det bara vara möjligt om kvinnan inte berättat för honom om graviditeten.
Många verkar lägga ganska stor vikt vid just rättviseaspekten. Att eftersom kvinnan kan göra medicinsk abort skall mannen ha rätt till juridisk abort. Det kan dessvärre inte blir rättvist mellan könen i den här frågan. Det är lättare att skriva på ett papper än att göra en medicinsk abort med allt vad det innebär, det är den första orättvisan. Mannen kommer att kunna uppsöka kontakt med barnet åtminstone när detta fyllt 18 år, om han vid den tiden har ångrat sig, och den möjligheten kommer kvinnan aldrig att ha. Det är den andra orättvisan.
Det rör sig ju enbart om en monetär fråga för mannen. Den enda fördelen med att göra juridisk abort är du sparar en summa pengar. Det som händer är att du vänder ett existerande barn ryggen, både emotionellt och finansiellt, för att du ska få mer pengar i plånboken. När en kvinna gör abort handlar det rent krasst om att göra sig av med ett foster som parasiterar på hennes kropp. Det är en offerlös handling, eftersom fostret aldrig hinner bli ett barn och aldrig hinner lida till följd av hennes val. När du bär och föder ett barn är risken stor att din kropp aldrig blir densamma, du har långt mycket mer att förlora än bara pengar.
Vi vet att möjligheten till abort i kombination med preventivmedel har fått stora positiva konsekvenser för samhället. Det handlar om så mycket mer än bara individuella fall där människor inte vill behöva ansvara för barn. Det har varit en viktig faktor i kvinnans frigörelse, det har gjort att färre barn föds och lämnas vind för våg, antalet fall där kvinnor söker sig till den svarta marknaden för att göra abort har minskat, det har gett kvinnan möjligheten att ha sex utan att behöva försäkra sig om att mannen hon ligger med kommer att vara en felfri familjefar, det har gjort att föräldrar känner sig mindre tvungna att kontrollera sina döttrar och välja ut lämpliga män till dem, det har gjort att färre kvinnor och barn lämnas utsatta utan ekonomiska tillgångar av papporna. Det finns så mycket att vinna på att tillåta medicinsk abort och preventivmedel.
När en kvinna utför abort istället för att föda ett oönskat barn innebär det inte sällan en stor ekonomisk besparing för hela samhället. Barn som sätts till världen av oönskade föräldrar hamnar ofta i ett läge där samhället måste kliva in någon gång under deras livstid. De blir s.k. problembarn (förstås inte alltid, men risken är signifikant mycket större när man satts till världen av föräldrar som inte älskar en eller vill att man ska finnas). Den enda egentliga fördelen när man ger mannen möjligheten att välja juridisk abort är att han sparar pengar. I samhällets ögon är det dock ett nollsummespel, eftersom kvinnans utgifter samtidigt blir större när hon måste försörja barnet på egen hand.
Därför anser jag att nackdelarna överväger fördelarna om man inför juridisk abort. Till skillnad från medicinsk abort, som vi vet har haft stora positiva konsekvenser för samhället i stort, för individen och för barnen.
Nej, absolut inte. Den dagen kvinnan kan göra abort lika enkelt, då kan det vara aktuellt men inte före. Ja, kvinnan kan göra abort men det innebär mycket mer än att bara skriva på ett papper och många kvinnor mår dåligt både före och efter en abort. Jag har stått inför valet flera gånger, jag var överfertil och blivit gravid trots skydd flera gånger. Jag har vetat att det bästa har varit abort men inte klarat av att göra det. 3 gånger slutade det i tidiga missfall och det är jag tacksam för, jag skulle aldrig klarat av att genomföra en abort. Nu är jag steriliserad sen flera år och vill absolut inte ha flera barn. Men om jag trots sterilisering skulle bli gravid (ja det händer ibland) så tror jag inte att jag skulle klara av att göra en abort.