Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

Nu handlade det ju om att det inte är barnperspektiv att pappan frånsäger sig rätten, men det är barnperspektiv att mamman tar sig rätten att välja att barnet inte ska ha en närvarande far.

Varför inte ingå ett avtal likt giftermål innan barnalstringen? Det är väl väldigt bra ur ett barnperspektiv. 

Det är en väldig skillnad på förhållanden där man varit sambo/gifta och kommit överens om  att skaffa barn och sedan tro att man ska kunna avsäga sig rätten mot engånshistorier eller kortare oseriösa förhållanden som resulterar i delvis oönskade barn.
Den förstnämnda ska självklart inte ges rätten att avsäga sig något.

Alltså ser man till att ha ordentligt på fötterna innan man hoppar iväg och har roligt i sänghalmen

Återigen - det funkar inte att resonera så. Självklart är det inte barnperspektiv i något av fallen. Och?

Vad som däremot är barnperspektiv är att se till att barnet har rätt att bli försörjd oavsett hur många fel mamman eller pappan har begått. Att det barnet också kan ha en cykel, ägna sig åt en aktivitet osv - trots föräldrarnas fel och brister.

Fast jag personligen skulle annars gärna se ett förbud mot idioti. 
Skulle bara bli ont om plats i domstolar och fängelser i så fall

Fast frågan är väl hur hjärnkontoret fungerar på dessa män redan i dag och om de verkligen personligen bidrar med några kronor till underhållet eller om det är vi via skatten som gör det.
Vad blir då skillnaden i framtiden för oss skattebetalare?

Ännu ett bevis för att LUF är ett gäng omogna idioter utan verklighetskontakt.

Problemet idag är knappast att män och pojkar tar för stor del av ansvaret, arbetsbelastningen och de medicinska resp. ekonomiska riskerna när det gäller preventivmedel och reproduktion.

Fast om pappan hade rätt att avsäga sig barnet och mamman fick stå för hela kostnaden själv så skulle det kanske bli annat ljud i skällan?
Då vore det kanske inte lika intressant att riskera något längre?

Så för att komma åt dessa dussintals (?) snikna kärringar är det gott och väl att barn får växa upp utan pengar (eller i varje fall mindre pengar)?

Det låter ju rimligt. . ?

Ändamålen kanske inte alltid helgar medlen?

Självklart är det så.
Varför går man annars inte till en sperma-bank?

Jo för det handlar om pengar. Och vad som är smidigt.
Den tillkommande pappans rätt att bestämma över sitt liv kommer långt längre ner på prioriteringslistan.

Om det nu bara är ett dussintal så är det ett ickeproblem och varför har då Luf lagt tid på att lägga fram ett förslag kring detta?

Måste ju finnas verkliga problem som rör fler än ett dussintal som det vore bättre att lägga sin tid på.