LUF har kommit med en del kontroversiella förslag på sista tiden bla vill man göra nekrofili och incest lagligt.
Deras senaste förslag gäller "Juridisk abort"
Vilket kortfattat skulle förslaget innebära att män har rätt att frånsäga sig ett faderskap t.om graviditetens 18:e vecka.
Vad tycker du om det?
Ska män har rätt till juridisk abort?
Rösta och diskutera gärna i tråden 
Det skulle vara helt ohållbart, vart skulle bevisbördan ligga för:
-att man har haft en relation eller ej
- att man har använt preventivmedel/ slarvat med preventivmedel
Det finns ju faktiskt massa fall där man blir gravid trots korrekt användande av preventivmedel, finns inget sätt alls att bevisa intention
Det skulle vara helt ohållbart, vart skulle bevisbördan ligga för:
-att man har haft en relation eller ej
- att man har använt preventivmedel/ slarvat med preventivmedel
Det finns ju faktiskt massa fall där man blir gravid trots korrekt användande av preventivmedel, finns inget sätt alls att bevisa intention
Deras förslag innebär ju också att man inte ska få ångra sig. Frågan är ju vad det innebär i praktiken. En sak är ju det juridiska/ekonomiska ansvaret men i övrigt.
Säg att ett par lever tillsammans med tre barn. Kvinnan blir gravid med det 4:e som pappan aborterar men kvinnan föder. Vad innebär det rent praktiskt för barnet och pappan? det enda som kan hända rent juridiskt är väl att mamman har ensamt försörjningsansvar och har ensam vårdnad och därmed rent juridiskt är ensamt ansvarig för veslut kring barnet. I övrigt kan de fortsätta leva som en familj om de vill.
Skulle de skilja sig kan visserligen mamman förvägra umgänge men om pappan träffar de äldre och vill träffa även det tngsta så lär ju det vara tillåtet om mamman ok:at detta vilket hon inde flesta fall lär göra för barnets bästa.
Vill pappan inte träffa sitt yngsta barn kan ingen tvinga honom med de regler som finns idag heller. Så det enda som händer är att försörjningsansvaret för barn läggs över på mammor och/eller samhället. Samt möjligtvis att en samhällssyn där mamman ses som den huvudsakliga föräldern och pappan är ett möjligt tillval förstärks. Är knappast bra vare sig ur ett barnperspektiv eller för pappors rättigheter ur ett bredare perspektiv.
Eller menar Luf att juridisk abort ska innebära besöksförbud mellan far och barn? Och hur löser man det i så fall rent praktiskt när det finns fler barn inblandade eller om föräldrarna fortsatt lever tillsammans?
Deras förslag innebär ju också att man inte ska få ångra sig. Frågan är ju vad det innebär i praktiken. En sak är ju det juridiska/ekonomiska ansvaret men i övrigt.
Säg att ett par lever tillsammans med tre barn. Kvinnan blir gravid med det 4:e som pappan aborterar men kvinnan föder. Vad innebär det rent praktiskt för barnet och pappan? det enda som kan hända rent juridiskt är väl att mamman har ensamt försörjningsansvar och har ensam vårdnad och därmed rent juridiskt är ensamt ansvarig för veslut kring barnet. I övrigt kan de fortsätta leva som en familj om de vill.
Skulle de skilja sig kan visserligen mamman förvägra umgänge men om pappan träffar de äldre och vill träffa även det tngsta så lär ju det vara tillåtet om mamman ok:at detta vilket hon inde flesta fall lär göra för barnets bästa.
Vill pappan inte träffa sitt yngsta barn kan ingen tvinga honom med de regler som finns idag heller. Så det enda som händer är att försörjningsansvaret för barn läggs över på mammor och/eller samhället. Samt möjligtvis att en samhällssyn där mamman ses som den huvudsakliga föräldern och pappan är ett möjligt tillval förstärks. Är knappast bra vare sig ur ett barnperspektiv eller för pappors rättigheter ur ett bredare perspektiv.
Eller menar Luf att juridisk abort ska innebära besöksförbud mellan far och barn? Och hur löser man det i så fall rent praktiskt när det finns fler barn inblandade eller om föräldrarna fortsatt lever tillsammans?
Självfallet ska det finnas motsvarande aborträtt för män.
Att påtvinga män föräldraskap är ganska sjuk tanke.
Bara för att de "knullat så ska du ha föräldraansvar".
Det fungerar inte så för kvinnor att bara för de "knullat" så har de mamma-ansvar, eller hur.
Självfallet ska det finnas motsvarande aborträtt för män.
Att påtvinga män föräldraskap är ganska sjuk tanke.
Bara för att de "knullat så ska du ha föräldraansvar".
Det fungerar inte så för kvinnor att bara för de "knullat" så har de mamma-ansvar, eller hur.
Det är väldigt stor skillnad på ett barn som finns och ett foster som aldrig blev nåt. Bara termen juridisk abort är ju helt störd.
Nej, naturligtvis ska vi inte ha lagar som uppmuntrar till att män får vara hur ansvarslösa som helst och staten betalar och barnet förvägras rätten till sitt ursprung.
Pappan som får en chock och inte vill ta sitt ansvar ska såklart inte hindras att göra det när det sjunkit in att han är far. Barnet som söker sitt ursprung ska såklart få ta del av det och det finns ofta fler släktingar, farmor, farfar, farbröder, fastrar och kusiner som gärna vill ha kontakt.
Ingen man tvingas idag vara närvarande. Pengarna är det enda.
Jag föreslår retroaktiv juridisk abort på hela LUF.
:)
Självfallet ska det finnas motsvarande aborträtt för män.
Att påtvinga män föräldraskap är ganska sjuk tanke.
Bara för att de "knullat så ska du ha föräldraansvar".
Det fungerar inte så för kvinnor att bara för de "knullat" så har de mamma-ansvar, eller hur.
Självfallet ska det finnas motsvarande aborträtt för män.
Att påtvinga män föräldraskap är ganska sjuk tanke.
Bara för att de "knullat så ska du ha föräldraansvar".
Det fungerar inte så för kvinnor att bara för de "knullat" så har de mamma-ansvar, eller hur.