• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (empati)
    reflections skrev 2012-03-10 21:11:03 följande:
    Jag skulle vilja kasta ut lite frågor till alla i tråden:

    VAD tycker NI är tillräckliga skäl för omhändertagande av barn? (Jag riktar mig särskilt till dig "empati")

    Ska L.V.U. överhuvudtaget få finnas - och i så fall varför?

    Vad tycker ni att socialtjänsten ska ha för funktion i samhället? 
    Tillräckliga skäl: Våld emot barnet. Psykisk misshandel emot barnet. Allvarlig vanvård eller annan misskötsel som SKADAR barnet (inte att barnen kommer till dagis med frukost i ansiktet varje dag).

    Ja, LVU skall finnas.

    Socialtjänstens funtion ska vara att ge stöd till dem i samhället som behöver det. Detta inkluderar familjer som har det tufft. Man ska då gå in och se den familjen som en ENHET och se vad man kan hjälpa med, inte klanka ner på föräldrarna. 
  • Anonym (empati)

    Är det NÅN av er socialälskare som har tänkt på vad som händer med dem här barnen EFTER de blivit omhändertagna??!! Ni går kanske omkring och tror att de barnen plötsligt få all kärlek i världen? Vet ni inte att det mest traumatiska som kan hända ett barn är att förlora sin förälder?

    Ni går bara och tänker, fixa fixa, ta bort ta bort! Sen då? Om man går omkring och har ont i njurarna så blir det inte bättre av att du opererar bort dem direkt... folk vill alltid ha "snabbfixar" och köpa nytt. Ta om försök fixa familjen istället för att splittra den.

  • SH1980

    Tänk om befolkningen skulle se allt gott som socialtjänsten gör för människor!

  • Border
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-10 21:12:52 följande:
    Någonting som jag tycker är riktigt hemskt är barn som blir sexuellt utnyttjade i familjehem som redan kommer ifrån trasiga hem eller som blir behandlade som slavar. Ska man vara familjehem måste man vara beredd att öppna hela sitt hjärta.

    Ja, fy fan!!!!!!!
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (empati) skrev 2012-03-10 21:23:41 följande:
    Är det NÅN av er socialälskare som har tänkt på vad som händer med dem här barnen EFTER de blivit omhändertagna??!! Ni går kanske omkring och tror att de barnen plötsligt få all kärlek i världen? Vet ni inte att det mest traumatiska som kan hända ett barn är att förlora sin förälder?

    Ni går bara och tänker, fixa fixa, ta bort ta bort! Sen då? Om man går omkring och har ont i njurarna så blir det inte bättre av att du opererar bort dem direkt... folk vill alltid ha "snabbfixar" och köpa nytt. Ta om försök fixa familjen istället för att splittra den.
    Kunde inte sagt de bättre själv.
  • Border
    reflections skrev 2012-03-10 21:11:03 följande:
    Jag skulle vilja kasta ut lite frågor till alla i tråden:

    VAD tycker NI är tillräckliga skäl för omhändertagande av barn? (Jag riktar mig särskilt till dig "empati")

    Ska L.V.U. överhuvudtaget få finnas - och i så fall varför?

    Vad tycker ni att socialtjänsten ska ha för funktion i samhället? 
    *Våld, psykisk terror, barn som riskerar att bli allvarligt skadade.

    *Ja, LVU ska finnas - pga av ovanstående jag skrev

    *Socialtjänsten ska, när det inte finns belägg för LVU erbjuda olika slags hjälp till föräldrar.

    Att ta ett barn från sina föräldrar ska vara det sista man gör     
  • maaammaaa

    Socialen borde godta läkares, bvc, psykologs, psykiatrins intygan om att barnet är friskt eller sjukt, inte hitta på egna teorier, diagnoser eller berätta åt barnpsykiatrin hur föräldrarna och barnen beter sig enligt endast hennes åsikt och få barnpsykiatriker att minska umgänget utan att ha vare sig träffat barn eller föräldrar.

    Socialen tycks inte kunna lagen riktigt. Folket behöver tillsyningsmän som är tillräckligt utbildade  för att övervaka socialens handlande. Man ska inte behöva vänta  över ett år på att domstolarna börjar läsa pappren.

  • Anonym (empati)
    hallonfot skrev 2012-03-10 21:38:02 följande:
    *Våld, psykisk terror, barn som riskerar att bli allvarligt skadade.

    *Ja, LVU ska finnas - pga av ovanstående jag skrev

    *Socialtjänsten ska, när det inte finns belägg för LVU erbjuda olika slags hjälp till föräldrar.

    Att ta ett barn från sina föräldrar ska vara det sista man gör     
    Tack för det sista!

    Det ska vara när sociala har SLITIT SITT HÅR och inte kunnat se nån annan lösning. Alla socialarbetare borde dessutom få lära sig att skilja på vardaglig smuts och vardagliga besvär, gentemot ALLVARLIG smuts och allvariga besvär.

    Ett exempel:
    Ett barn är 4 år. Barnet är smutsigt och kladdigt och har inga kläder på sig. Det kan vara:

    A. Jättebra! För att hon har lekt i lekparken hela eftermiddagen och ätit banan som kladdat, nu har hon tagit av sig alla smutsiga kläder och springer naken för de är så jäkla skönt.
    B. Väldigt dåligt. Barnet har inte blivit tvättat på en vecka och hon har inga kläder för ingen har hittat några kläder till henne idag.
  • Anonym (Soc.)
    hallonfot skrev 2012-03-10 21:38:02 följande:
    *Våld, psykisk terror, barn som riskerar att bli allvarligt skadade.

    *Ja, LVU ska finnas - pga av ovanstående jag skrev

    *Socialtjänsten ska, när det inte finns belägg för LVU erbjuda olika slags hjälp till föräldrar.

    Att ta ett barn från sina föräldrar ska vara det sista man gör     
    Precis som det fungerar idag då rent generellt.

    Ja, misstag begås av enskilda, felbedömningar görs givetvis ibland precis som i alla andra yrken där det är människor inblandade. Men det är sällan man ser upprop om onda läkarjävlar som bör förbjudas som yrkesgrupp eftersom DE har som vana att amputera fel ben liksom...Som sagt visst begås fel, och det är tragiskt i varje enkilt fall när så sker, men det är faktiskt också så att MAJORITETEN av de som ylar om att deras barn omhändertogs "utan anledning" av inkompetenta sockärringar faktiskt har fel. Antingen ljuger de, eller saknar insikt. Punkt.
  • Anonym (empati)
    Anonym (Soc.) skrev 2012-03-10 22:05:49 följande:
    Precis som det fungerar idag då rent generellt.

    Ja, misstag begås av enskilda, felbedömningar görs givetvis ibland precis som i alla andra yrken där det är människor inblandade. Men det är sällan man ser upprop om onda läkarjävlar som bör förbjudas som yrkesgrupp eftersom DE har som vana att amputera fel ben liksom...Som sagt visst begås fel, och det är tragiskt i varje enkilt fall när så sker, men det är faktiskt också så att MAJORITETEN av de som ylar om att deras barn omhändertogs "utan anledning" av inkompetenta sockärringar faktiskt har fel. Antingen ljuger de, eller saknar insikt. Punkt.
    Jaha. Men nu pratar vi om de som arbetar på sociala. Punkt slut.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version