• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (båda sidor)
    Anonym skrev 2012-03-10 10:24:36 följande:
    Det är inte begreppsförvirring i mitt inlägg om vård/vårdnad. Soc uppmanade domstolen "vi tillstyrker att fadern snarast ska tilldömas enskild vårdnad". Domstolen har inte ens tittat på det jag lämnade in. Domstolen flyttade VÅRDNADEN från mig, som hade ensam vårdnad innan, till fadern, som aldrig varit delaktig i barnets liv. Barnet bor i familjehem men planeras att flyttas hem till fadern inom kort.

    Dvs. Ur askan in i elden, med en kort mellanlandning i ett bra familjehem.
    Ja. Och en av de socialkärringar som jag pratade om i mitt förra inlägg, sa dessutom rakt ut till barnets mamma: "kolla själv på mål från domstolen, så får du se att dom aldrig har dömt annorlunda än vad vi har rekommenderat". Rättssäkert..? Knappast... (Detta gällde alltså om en förälder sökte enskild vårdnad efter att familjen tillsammans utretts av soc.)
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-10 13:35:08 följande:
    Så barn blir alltid omhändertagna från sina mammor? Aldrig ifrån sina pappor?
    Måste även ifråga sätta hur kan _DU_ veta de rätta historierna och hur det egentligen "gick till?"

    Liksom du skriver om två "fall" du känner till? Du kan ju inte skriva utifrån dom fall DU känner och säga att det dom gjorde var helt fel och då måste resten av alla LVU föräldrar vara lika dåliga. Liksom, de finns alltid två sidor av ett MYNT!!

    Socialtjänsten har i MÅNGA MÅNGA fall gjort hemskt fel och i säkert många andra fall gjort helt rätt, men du kan inte sitta och skriva på FL att alla dessa MAMMOR som fått sina barn omhändertagna är hemska mammor..

    Seriöst. Såna här trådar är rent och skärt patetiska!
    Håller med fullständigt! Om soc inte får kommentera pga tystnadsplikt, och mammorna (antar att det borde gälla papporna oxå då) inte heller fåt uttala sig - vem vet då hur de "riktigta" historierna lyder?! :D
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-10 13:37:10 följande:
    Håller med fullständigt! Om soc inte får kommentera pga tystnadsplikt, och mammorna (antar att det borde gälla papporna oxå då) inte heller fåt uttala sig - vem vet då hur de "riktigta" historierna lyder?! :D
    Precis. Det är ingen annan en föräldrarna själva som vet hur det egentligen gick till och hur det egentligen är.
    Jag hade en gång i tiden kontakt med socialtjänsten. Dom omhändertog mitt barn. Skrev massa konstiga saker i utredning efter att ha träffat mig enbart 2 ggr. Dom vägde samarbeta med mig och pappan, inte tvärtom.

    Jag bytte handläggare efter omhändertagandet och den nya handläggaren gjorde en ny utredning och träffade oss regelbundet, samarbetet funkade utan problem och lvu:et hävdes och barnet kom hem.

    Maktmissbrukare kallar jag den första handläggaren. Visst hade och har vi som föräldrar brister och fel men det går faktiskt att hjälpa på frivillig väg.

    Den här tråden är ju enbart skapad för att man vill försöka inbilla folk att det bara finns hemska LVU mammor där ute. Vilket inte är sant och det är inte bara mammor barnen omhändertas ifrån och man kanske skulle försöka börja lyssna mer på mammorna istället för att bara slänga skit på dem.
  • Anonym

    Jag tror att man i många fall skulle kunna nå längre med boendestöd etc jämfört med vad man gör idag. Jag tror också att socialsekreterare ofta tolkar problematik hos barnet som alltid orsakad av föräldraskapet och inte av medfödda svårigheter, skolans brist på anpassning och stöd kring barnet etc

  • stresss

    Det kan väl ändå inte vara så att soc alltid har rätt, eller fel för den delen...

    Alla varianter finns, tyvär både barn som borde få rätt till en bättre uppväxtmiljö och inte får det, och barn som blir fråntagna sin trygghet i onödan.

    Och däremellan många tragiska levnadsöden och hårt arbetande socialarbetare.

    Men att tro eller påstå att allt soc gör är välgrundat är inte speciellt verklighetsförankrat.

  • Anonym (vann i FR)
    Anonym (snart socionom) skrev 2012-03-09 23:56:33 följande:
    Lite kuriosa angående Bo Edvardsson som nämndes tidigare i tråden: Han ses som en extrem kritiker av både lärare, yrkesverksamma och studenter som jag kommit i kontakt med. Har dessutom hört ett flertal av hans föreläsningar  själv. Han har mycket klokt att komma med och hans kritik är till viss del berättigad. Dock bör den sättas i relation till att man som socialarbetare, för att undgå kritiken, ska fungera som någon sorts idealiserad övermänniska som inte kan göra några fel och inte får ha några brister, varken på det professionella eller personliga planet som kan inverka på arbetet. Den människan existerar inte som kan nå upp till de kraven. Precis som det inte finns någon ofelbar läkare, politiker, polis, förskollärare, montör eller vidare i all oändlighet...
    Oavsett hur Bo Edvardsson uppfattas (han kanske är besserwissrig, jag har aldrig träffat honom) så har han en del vettigt att komma med. Den föreläsningen som jag länkade till sätter enligt min mening högst rimliga krav på hur en utredning ska vara utformad. Att slå bort kritik och sedan fortsätta som man alltid gjort för att kritikern är lite för petig är inte heller någon bra strategi.
    Anonym skrev 2012-03-10 00:07:36 följande:
    Bo Edvardsson anlitas av föräldrar som är missnöjda med utredningar, han anlitas ofta av föräldrar vid rättegångar, rätten brukar nästan aldrig ta hans uttalanden på allvar,det BE oftast kritiserar är att myndigheterna inte förklarat ordentligt för föräldrarna vad som menas, BE säger i princip alltid vid sina utlåtanden " en av de värsta utredningar jag sett". En av BE inkomstkällor är föräldrar som är missnöjda med soc.utredningar, har inte sett ett enda uttalande av BE som lett till att rätten ändrat sig.
    Skulle gärna ha mer källa till det du skriver (du behöver inte länka till konkreta texter/artiklar/domslut, men jag vill få reda på lite mer innan jag kan anse att det du skriver är tillförlitligt).
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym (NPF-mamma) skrev 2012-03-10 14:11:24 följande:
    Detta är något jag verkligen välkomnar!

     sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...
    Socialtjänsten har i regel mycket dålig kunskap om barn med diagnoser inom autismspektrat. www.autism.se/RFA/uploads/nedladningsbara%20filer/granskning_LVU.pdf

    Det gör att utredarna ofta gör bedömningar som är helt åt skogen eftersom de saknar kunskap. Det är dags att revidera socionomutbildningen och införa mer psykologi.
  • Anonym (NPF-mamma)
    Anonym (vann i FR) skrev 2012-03-10 14:46:14 följande:
    Socialtjänsten har i regel mycket dålig kunskap om barn med diagnoser inom autismspektrat. www.autism.se/RFA/uploads/nedladningsbara%20f...

    Det gör att utredarna ofta gör bedömningar som är helt åt skogen eftersom de saknar kunskap. Det är dags att revidera socionomutbildningen och införa mer psykologi.
    Jag tror dig Bra att du vann iaf. Jag fasar för om vi ska hamna i den sitsen när vår son blir äldre.....
  • Anonym
    Anonym (vann i FR) skrev 2012-03-10 14:39:11 följande:
    Oavsett hur Bo Edvardsson uppfattas (han kanske är besserwissrig, jag har aldrig träffat honom) så har han en del vettigt att komma med. Den föreläsningen som jag länkade till sätter enligt min mening högst rimliga krav på hur en utredning ska vara utformad. Att slå bort kritik och sedan fortsätta som man alltid gjort för att kritikern är lite för petig är inte heller någon bra strategi.

    Skulle gärna ha mer källa till det du skriver (du behöver inte länka till konkreta texter/artiklar/domslut, men jag vill få reda på lite mer innan jag kan anse att det du skriver är tillförlitligt).
    Googla uttrycket "en av de värsta utredningar jag sett Bo Edvardsson" eller liknande så får du samma uttalande av BE fast det rör sig om olika familjer.
    BE anlitas av föräldrar, finns flera domar där det uttryckligen står att BE inte får vittna eller att hans utsagor inte tillför något eftersom han framförallt uttalar sig i generellt över vad han anser vara metodiska fel i utredningar.

    Finns en del föräldrar som säger att de fått barnen felaktigt omhändertagna som hänvisar till vad BE sagt om deras ärenden, det som står i dessa utlåtanden från BE är inget som påverkar själva omhändertagandet.
    Kan stå att socialsekreteraren borde varit tydligare på några punkter, gjort tydligare anteckningar osv. 
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version