• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Soc.) skrev 2012-03-10 22:05:49 följande:
    Precis som det fungerar idag då rent generellt.

    Ja, misstag begås av enskilda, felbedömningar görs givetvis ibland precis som i alla andra yrken där det är människor inblandade. Men det är sällan man ser upprop om onda läkarjävlar som bör förbjudas som yrkesgrupp eftersom DE har som vana att amputera fel ben liksom...Som sagt visst begås fel, och det är tragiskt i varje enkilt fall när så sker, men det är faktiskt också så att MAJORITETEN av de som ylar om att deras barn omhändertogs "utan anledning" av inkompetenta sockärringar faktiskt har fel. Antingen ljuger de, eller saknar insikt. Punkt.

    Och få åtgärder blir så granskade som tvångsbeslut, särskilt om de gäller barn! De granskas av föräldrar, lagstiftning, riktlinjer o andra regelverk, arbetsledare/chefer, politiker, jur. ombud, domstolar på olika nivåer, tillsynsmyndigheter osv.  
  • Anonym (Soc.)
    Anonym (empati) skrev 2012-03-10 22:09:58 följande:
    Jaha. Men nu pratar vi om de som arbetar på sociala. Punkt slut.
    Ja exakt. Och de som arbetar där är till allra allra största del, kloka empatiska och kompetenta människor som ibland måste ta svåra beslut som griper in det allra allra känsligaste i människors liv. Man ska vara bra korkad om man tror att felbeslut är så vanliga som det låter här på FL. Har haft inblick i allt för många "fall" som uppmärksammats i pressen, där jag VET att det verkligen inte inte alls handlar om att man haft det lite stökigt hemma, eller om att det gått nåt slags prestige i ärendet, utan att det i själva verkat funnits mycket mycket allvarliga omsorgsbrister och där beslutet om LVU tagits efter att massor av insatser på frivillig väl redan prövats. Jag VET att barnen har farit oerhört illa på olika sätt, men föräldrarna visar noll insikt och pressen har bara tillgång till en liten liten pytteynka del av bilden, och får det att låta som ett helt galet omhändertagande.
  • Anonym (empati)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-10 22:29:30 följande:
    Och få åtgärder blir så granskade som tvångsbeslut, särskilt om de gäller barn! De granskas av föräldrar, lagstiftning, riktlinjer o andra regelverk, arbetsledare/chefer, politiker, jur. ombud, domstolar på olika nivåer, tillsynsmyndigheter osv.  
    Vilket jäkla dravel! Och hur blir de granskade då? Nån jäkla jurist som får en bunt papper och läser vad socialarbetaren skrivit?

    Bah. 
  • Anonym (Signaturen)

    Jag har hört av socialen själva att det oftast jobbar nyutexaminerade med LVU eftersom det är så jobbigt att många inte vill ha det. De ser till regelboken och använder inte sin hjärna^^ 

    Och till dig (insatt), om du tror att omhändertagandena granskas av allt det där så är du inte särskilt insatt! 

  • Anonym (empati)
    Anonym (Soc.) skrev 2012-03-10 22:32:34 följande:
    Ja exakt. Och de som arbetar där är till allra allra största del, kloka empatiska och kompetenta människor som ibland måste ta svåra beslut som griper in det allra allra känsligaste i människors liv. Man ska vara bra korkad om man tror att felbeslut är så vanliga som det låter här på FL. Har haft inblick i allt för många "fall" som uppmärksammats i pressen, där jag VET att det verkligen inte inte alls handlar om att man haft det lite stökigt hemma, eller om att det gått nåt slags prestige i ärendet, utan att det i själva verkat funnits mycket mycket allvarliga omsorgsbrister och där beslutet om LVU tagits efter att massor av insatser på frivillig väl redan prövats. Jag VET att barnen har farit oerhört illa på olika sätt, men föräldrarna visar noll insikt och pressen har bara tillgång till en liten liten pytteynka del av bilden, och får det att låta som ett helt galet omhändertagande.
    Jasså "kloka empatiska och kompetenta människor" du jag har sett halvt psykotiska socialarbetare som bara är ute efter att utöva makt över folk dem inte gillar. De borde lära sig att hålla sina egna personliga känslor utanför. Det spelar ingen roll hur mycket en socalarbetare ogillar någon, de får inte gå på det. Men det gör dem.
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (empati) skrev 2012-03-10 23:04:30 följande:
    Jasså "kloka empatiska och kompetenta människor" du jag har sett halvt psykotiska socialarbetare som bara är ute efter att utöva makt över folk dem inte gillar. De borde lära sig att hålla sina egna personliga känslor utanför. Det spelar ingen roll hur mycket en socalarbetare ogillar någon, de får inte gå på det. Men det gör dem.
    Japp det gör dem! Sen letar de bevis till sin teori oxå, inte utreder som det är meningen att de ska göra...
  • Anonym (insatt)
    Anonym (empati) skrev 2012-03-10 23:01:17 följande:
    Vilket jäkla dravel! Och hur blir de granskade då? Nån jäkla jurist som får en bunt papper och läser vad socialarbetaren skrivit?

    Bah. 

    Om barn och föräldrar har en så dålig och oengagerad advokat till sin hjälp  så finns väl ingen anledning att nöja sig - men det kan ju inte vara socialtänstens fel?
  • Anonym (empati)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-10 23:34:29 följande:
    Om barn och föräldrar har en så dålig och oengagerad advokat till sin hjälp  så finns väl ingen anledning att nöja sig - men det kan ju inte vara socialtänstens fel?
    Hahhaha.... där tappade jag intresset att diskutera med dig. Har inte socialtjänsten nåt ansvar då menar du? Det är föräldrarnas ansvar att själva "sätta dit" socialarbetaren?
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-10 23:02:37 följande:
    Jag har hört av socialen själva att det oftast jobbar nyutexaminerade med LVU eftersom det är så jobbigt att många inte vill ha det. De ser till regelboken och använder inte sin hjärna^^ 

    Och till dig (insatt), om du tror att omhändertagandena granskas av allt det där så är du inte särskilt insatt! 

    Jag är väldigt insatt ... och vet att ett tvångsbeslut måste passera genom många led innan det ev. blir verklighet. Alla domar i förvR överklagas inte. Inte heller anmäls  all handläggning till tillsyn så där är det inte 100 % att det granskas - det beror förstås på agerandet hos de som berörs ..... En del missnöjda verkar mer benägna att diskutera på FL än att överklaga domar/anmäla felaktig handläggning för tillsyn till Socstyr/JO ....
  • Anonym (empati)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-10 23:41:24 följande:
    Jag är väldigt insatt ... och vet att ett tvångsbeslut måste passera genom många led innan det ev. blir verklighet. Alla domar i förvR överklagas inte. Inte heller anmäls  all handläggning till tillsyn så där är det inte 100 % att det granskas - det beror förstås på agerandet hos de som berörs ..... En del missnöjda verkar mer benägna att diskutera på FL än att överklaga domar/anmäla felaktig handläggning för tillsyn till Socstyr/JO ....
    Alla föräldrar är inte kapabla till att dra igång ett slagsmål emot socialtjänsten, alla vet inte att man kan överklaga, alla har inte råd med advokater, alla är inte smarta!

    Men det betyder inte att de borde förlora sina barn. Det är socialtjänstens ansvar att se till att de inte gör några fel. Punkt slut!
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version