• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-08 21:33:57 följande:
    Det råder ju en koncensus över nära nog hela världen att barns behov väger högre än allt annat. I det ingår att barn har vissa rättigheter som tex en god vård och fostran. Att man får göra som man vill med sina barn (=individens frihet?) upphörde den dag sverige ratifierade FN:s deklration om barnets rättigheter. Att "storebror" kontrollerar föräldrar har alltså ytterst med FN att göra och SVerige har fått kritik för att vi i vissa avseenden har dålig koll på just detta - barnets rätt. Så för de nationella svenska myndigheterna gälller att levs upp till "FN-nivån"! Inget en enskild soctjänsteman bestämmer om ....
    Skål
  • Mad  as  snow
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-08 21:33:57 följande:
    Det råder ju en koncensus över nära nog hela världen att barns behov väger högre än allt annat. I det ingår att barn har vissa rättigheter som tex en god vård och fostran. Att man får göra som man vill med sina barn (=individens frihet?) upphörde den dag sverige ratifierade FN:s deklration om barnets rättigheter. Att "storebror" kontrollerar föräldrar har alltså ytterst med FN att göra och SVerige har fått kritik för att vi i vissa avseenden har dålig koll på just detta - barnets rätt. Så för de nationella svenska myndigheterna gälller att levs upp till "FN-nivån"! Inget en enskild soctjänsteman bestämmer om ....
  • Anonym (Hårda nypor)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-08 21:33:57 följande:

    Det råder ju en koncensus över nära nog hela världen att barns behov väger högre än allt annat. I det ingår att barn har vissa rättigheter som tex en god vård och fostran. Att man får göra som man vill med sina barn (=individens frihet?) upphörde den dag sverige ratifierade FN:s deklration om barnets rättigheter. Att "storebror" kontrollerar föräldrar har alltså ytterst med FN att göra och SVerige har fått kritik för att vi i vissa avseenden har dålig koll på just detta - barnets rätt. Så för de nationella svenska myndigheterna gälller att levs upp till "FN-nivån"! Inget en enskild soctjänsteman bestämmer om ....
    Sverige var tidiga med, om inte till och med först att ratifiera FNs barnkonvention. Kan du ge källhänvisningar om det du påstår, att Sverige har dålig koll på detta. Om man jämför Norden med övriga Europa eller övriga världen finns den få andra länder som tar sig rätten till så stort inflytande i familjers angelägenheter. Om vi flyttar oss till södra Europa som ändå är lika oss beträffande utveckling och demokrati, där samma FN deklaration har anammats skulle det aldrig accepteras de intrång som sociala myndigheter sysslar med i Sverige. Där är det familjen och individen som är hörnstenarna i samhället ( eftersom det är det ett samhälle mest består av ) myndigheter är till för dessa och inte tvärt om. Att "kinder gulag" Sverige skulle ha dålig koll på familjer finner jag svårt att tro.  
  • Chianti
    Anonym (Hårda nypor) skrev 2012-03-08 22:41:53 följande:
    Sverige var tidiga med, om inte till och med först att ratifiera FNs barnkonvention. Kan du ge källhänvisningar om det du påstår, att Sverige har dålig koll på detta. Om man jämför Norden med övriga Europa eller övriga världen finns den få andra länder som tar sig rätten till så stort inflytande i familjers angelägenheter. Om vi flyttar oss till södra Europa som ändå är lika oss beträffande utveckling och demokrati, där samma FN deklaration har anammats skulle det aldrig accepteras de intrång som sociala myndigheter sysslar med i Sverige. Där är det familjen och individen som är hörnstenarna i samhället ( eftersom det är det ett samhälle mest består av ) myndigheter är till för dessa och inte tvärt om. Att "kinder gulag" Sverige skulle ha dålig koll på familjer finner jag svårt att tro.  
    Nu skrev ju Insatt "i vissa fall".
    Här kan du läsa om vilka: unicef.se/barnkonventionen/sverige-far-kritik-av-fn
    Min egen variant av babystepsen: www.familjeliv.se/Bloggar-9-38/b128698.html
  • Anonym (empati)
    Mad as snow skrev 2012-03-08 20:55:22 följande:
    Precis! Låt folk göra som de vill med sina barn! Eller inte. Obestämd
    (fortsätter på ditt sarkastiska spår...)

    Näe jag håller med! Vi borde ha högre kontroll på föräldrar... vi borde faktiskt kolla upp föräldrar INNAN de fått barnen, då har vi ju så att säga fixat problemet innan det uppstått.

    När en kvinna kommer till MVC bör det först göras: drogtest och bakgrundstest. Urinprov från både mamma och pappan, kolla brottregister för både mamman och pappan. Nästa steg bli intervjuer och hembesök för att se om de är kapabla till detta. Ekonomisk kontroll är en självklarhet. Intyg från psykatriker att du inte lider av fobier eller depressioner. Familjebakrund är också viktigt. Är du tex skiljsmässobarn så är möjligtvis risken för att du skiljer dig ganska stor, så det är ett minus. Ett poängsystem bör upprättas, ju fler poäng samlar du i de olika kategorierna, och ju fler barn har du rätt till. Och får du alltför lågt betyg, blir det tvångsabort.

    Vilken underbar värld. Hur många poäng skulle du samla tror du? 

    Hahahhahahhaaaaa... Kräks 
  • Anonym (Hårda nypor)
    Chianti skrev 2012-03-08 22:49:41 följande:
    Nu skrev ju Insatt "i vissa fall".
    Här kan du läsa om vilka: unicef.se/barnkonventionen/sverige-far-kritik...
    Den kritiken handlade inte om det här, utan om papperslösa och gömda barns rättigheter. Om du vill hitta stöd för en åsikt föreslår jag att du håller dig till relevanta uppgifter. Artikeln kritiserar inte det Sveriges arbete med insatser och tvångsåtgärder i samband med barnavårdsutredningar.
  • Mad  as  snow
    Anonym (empati) skrev 2012-03-08 23:12:49 följande:
    (fortsätter på ditt sarkastiska spår...)

    Näe jag håller med! Vi borde ha högre kontroll på föräldrar... vi borde faktiskt kolla upp föräldrar INNAN de fått barnen, då har vi ju så att säga fixat problemet innan det uppstått.

    När en kvinna kommer till MVC bör det först göras: drogtest och bakgrundstest. Urinprov från både mamma och pappan, kolla brottregister för både mamman och pappan. Nästa steg bli intervjuer och hembesök för att se om de är kapabla till detta. Ekonomisk kontroll är en självklarhet. Intyg från psykatriker att du inte lider av fobier eller depressioner. Familjebakrund är också viktigt. Är du tex skiljsmässobarn så är möjligtvis risken för att du skiljer dig ganska stor, så det är ett minus. Ett poängsystem bör upprättas, ju fler poäng samlar du i de olika kategorierna, och ju fler barn har du rätt till. Och får du alltför lågt betyg, blir det tvångsabort.

    Vilken underbar värld. Hur många poäng skulle du samla tror du? 

    Hahahhahahhaaaaa... Kräks 
    Vilket märkligt inlägg. Alternativet till att låta föräldrar göra vad de vill med sina barn är ju inte helt automatiskt tvångssterilisering, nej.
  • Anonym (empati)
    Mad as snow skrev 2012-03-08 23:22:20 följande:
    Vilket märkligt inlägg. Alternativet till att låta föräldrar göra vad de vill med sina barn är ju inte helt automatiskt tvångssterilisering, nej.
    Tvångsabort och tvångssterilisering är inte på något sätt samma sak. Men visst, man kanske skulle kunna titta på det också, när det gäller de riktiga monstren här i världen...

    Sen kanske man kan utveckla det hela genom att utföra DNA prov där man läser av hur stor risken är att föräldern tex får psykiska sjukdomar. Och kartlägga familjebakgrunden, om det finna psykisk sjukdom eller drogberoende i familjen. 

    Vad är skillnaden mellan att göra det, och att kontrollera föräldrar efter att de fått barnen då? På det här sättet kan kan ju hindra förloppet innan det ens börjat? 
  • Mad  as  snow
    Anonym (empati) skrev 2012-03-08 23:29:16 följande:
    Tvångsabort och tvångssterilisering är inte på något sätt samma sak. Men visst, man kanske skulle kunna titta på det också, när det gäller de riktiga monstren här i världen...

    Sen kanske man kan utveckla det hela genom att utföra DNA prov där man läser av hur stor risken är att föräldern tex får psykiska sjukdomar. Och kartlägga familjebakgrunden, om det finna psykisk sjukdom eller drogberoende i familjen. 

    Vad är skillnaden mellan att göra det, och att kontrollera föräldrar efter att de fått barnen då? På det här sättet kan kan ju hindra förloppet innan det ens börjat? 
    Att redogöra för varför vi inte ska införa tvångsabort eller tvångssterilisering, eller ägna oss åt andra nazistmetoder som du radar upp i dina inlägg, skulle förmodligen ta hela natten. Men jag upprepar: det du tar upp här är inte att likna vid föräldrar som vanvårdar sina barn. Det är inte ett logiskt alternativ till att socialtjänsten utreder dysfunktionella föräldrar. Men nej, man får inte göra precis vad man vill med sina barn, och det är en jävla tur.
  • Anonym (empati)
    Mad as snow skrev 2012-03-08 23:36:19 följande:
    Att redogöra för varför vi inte ska införa tvångsabort eller tvångssterilisering, eller ägna oss åt andra nazistmetoder som du radar upp i dina inlägg, skulle förmodligen ta hela natten. Men jag upprepar: det du tar upp här är inte att likna vid föräldrar som vanvårdar sina barn. Det är inte ett logiskt alternativ till att socialtjänsten utreder dysfunktionella föräldrar. Men nej, man får inte göra precis vad man vill med sina barn, och det är en jävla tur.
    Definiera vanvård tack? Den som letar han finner. Om sociala skulle utreda en familj, vilken som helst, så tro faan de kan hitta 100 fel om de vill. Att vara dyfunktionell är ju för fasen normativt.

    Hur kommer det sig att föräldrar då får sina barn borttagna för att de inte kan prata eller uppföra sig? Är det vanvård? Barn som går i förskola/skola borde väl kunna lära sig prata där också?
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version