• stina84

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    komentera gärna....


    ♥(¯`°?.¸ ♥mamma till världens underbaraste flicka, Salome 070314 ♥¸.?°´¯) ♥
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-09-12 16:56:55:
    Verkar som att man får lägga en tillägskommentar här då folk tycker jag har varit otydlig... Jag menar såklart att ni ska kommentera vad ni anser om homosexuellas rätt att få gifta sig i kyrkan.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?
  • Gabriella S
    Åsa skrev 2007-09-02 09:18:59 följande:
    fiasthlm: "För det är ju indirekt vad man säger när man menar att alla som inte tycker att homosexuella äktenskap är rätt, inte ska få viga någon annan heller?"Jag anser att eftersom äktenskapet ger juridiska följder så ska det vara civilt. Att man skulle vigas i kyrkan infördes 1734 för att det förekom att det var oklart om par verkligen var gifta eller ej och man ville undvika sådana tvister. I dåtidens samhälle gav kyrkan, med lysningar etc, den bästa garanten för att det administrativa fungerade. Detta var dock på en tid när Svenska kyrkan var ett officiellt organ och det var _förbjudet_ att tillhöra andra samfund, inklusive kristna sådana. Andra samfund har fått vigselrätt i mer modern tid."Det finns ju folk som viger homosexuella mer än gärna idag så varför tvinga alla att göra det?"Nej, homosexuella får inte vigas av någon, vare sig prästen vill eller ej."Varför tvinga folk med en religös övertygelse att viga någon i deras KYRKA eller LOKAL, borde inte dom själva få bestämma vem dom vill viga?"Idag när till och med Svenska Kyrkan saknar koppling till staten finns inget skäl att kyrkan ska få utöva myndighetsutövning. Lämpligt vore att ha en civil vigsel och så kan de som så vill och får gå och ha ett kyrkligt bröllop därtill. En religiös ceremoni utan civilrättslig innebörd, så som det ser ut på många håll i världen. Ingen tvingas till någonting och tro och lagstiftning hålls isär.OT Det var väl du som tog upp moskéer och imamer ovan? Vigslar sker inte där i muslimska länder utan framför en typ av rådman.
    Kan du SLUTA skriva att kyrklig vigsel infördes 1734. Det är FEL. Du behöver bara läsa lite historia, om våra kungar på medeltiden - Magnus Eriksson t.ex. - så ska du få se att de vigdes av ärkebiskopen i någon av våra Domkyrkor redan då...
  • pusselbitar
    Rosenöga skrev 2007-09-02 10:22:08 följande:
    pusselbitar säger:"..Men det blir fel när kyrkan har en makt att insifta juridiska band mellan två personer men välja vilka genom att åberopa gud.."Kyrkan åberopar alltid Gud!
    Ja, det vet jag! Men vad jag menar är att ingen annan har rätt att neka någon juridiska rättigheter genom att göra det.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-09-02 10:36:21 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-02 10:29:43 följande:
    Fast festen är ju inte kopplad bara till kyrklig vigsel. Det går att ha en stor fest även om man gifter sig borgerligt, och det går att låta viga sig i sakristian i all stillhet, med bara prästen och två främmande personer som arbetar i församlingen som bröllopsvittnen. Det sistnämnda gjorde mina föräldrar - och dom har firat guldbröllop tillsammans! Så inte är det festen det hänger på - det har du rätt i, i alla fall!
    Jag var litet otydlig, det är inte festen, utan just brudklänning, gå till altaret, hela den biten som är romantiserad. Det är kanske värre i USA än i Sverige, men där är det ju ett direkt problem att så många ser VIGSELN men inte ÄKTENSKAPET. Finns sådana här också. Det är liksom så uppblåst att det blir mer att leva i en saga än att faktiskt fatta att man gör ett seriöst åtagande. Oavsett om man tror på gud eller inte. Därav att mer torr juridik och byråkrati inte skulle vara dumt, så det blir en aning mindre romantiskt, och en aning mer nyktert.
  • Gabriella S
    Åsa skrev 2007-09-02 10:40:01 följande:
    Gabriella S: "Jag har svårt att tro, att det ska funka i längden att samarbeta om ett barn, när det råder en så stor obalans att den ena faktiskt ÄR den riktiga föräldern och den andra inte är det. "Utan att engagera mig i inseminationsdiskussionen tycker jag det är värt att påpeka att den situation du beskriver är vardagen för ett antal familjer där den ena adopterat den andras barn. För att inte tala om det dagliga samarbetet i alla familjer där man lever med styvbarn (ett fenomen som varit ytterst vanligt även före nittonhundratalet för övrigt). Att döma av detta beror det mer på de inblandades personliga mognad hur väl samarbetet fungerar, oavsett om det är adoptiv-, styv eller helt biologiska föräldrar.
    Jaa-a du... Och vad jag har sett av styvfamiljer säger mig att det helt enkelt inte fungerar. Det blir "snett". Det kan ALDRIG glömmas vems barn som är vems egentligen, och så fort det blir någon konflikt av något slag så blir den frågan väldigt brännande...

    Gå in och läs på styvföräldrasidan under "känsliga" om du inte tror mig!
  • Rosenöga

    Man ska nog inte försöka sig på att döma när man inte är gudomlig.

    Gud är en god Gud. Hur ska han då kunna avvisa ett homosexuellt par som levat rätt i övrigt?

    Han kanske gör som vi brukar göra med våra barn, hotar men förlåter sedan.

    Tur att man slipper ansvaret att döma.

  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-02 10:42:10 följande:


    Gabriella S skrev 2007-09-02 10:36:21 följande:
    Jag var litet otydlig, det är inte festen, utan just brudklänning, gå till altaret, hela den biten som är romantiserad. Det är kanske värre i USA än i Sverige, men där är det ju ett direkt problem att så många ser VIGSELN men inte ÄKTENSKAPET. Finns sådana här också. Det är liksom så uppblåst att det blir mer att leva i en saga än att faktiskt fatta att man gör ett seriöst åtagande. Oavsett om man tror på gud eller inte. Därav att mer torr juridik och byråkrati inte skulle vara dumt, så det blir en aning mindre romantiskt, och en aning mer nyktert.
    Visst finns det tjejer som tjatar till sig ett kyrkbröllop bara för att få leka prinsessa och få uppmärksamhet. Men att därför förstöra kyrkbröllopet för dom som faktiskt ser seriöst på det, skulle vara att gå för långt...

    Det där är också ett sådant fall, där den enskilde vigselprästen borde ta reda på parets motivation till äktenskapet mer ingående, innan han går med på att viga dem.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-09-02 10:40:31 följande:


    Kan du SLUTA skriva att kyrklig vigsel infördes 1734. Det är FEL. Du behöver bara läsa lite historia, om våra kungar på medeltiden - Magnus Eriksson t.ex. - så ska du få se att de vigdes av ärkebiskopen i någon av våra Domkyrkor redan då...
    Mnja, det är litet olika det där. Kyrkan lade sig tidigt i de RIKAS vigsel. Ofta var det dock mer fråga om att de gav en redan existerande pakt sin välsignelse, än att de de facto vigde i dagens mening. Det var en fråga om makt och inflytande för kyrkan, inget annat. Ju mer kyrkan blev en maktinstitution, desto mer ville den lägga sig i maktens ärenden, därav sista smörjelsen (som såsom Black Adder-serien visade så fint, ofta var mer en fråga om att garantera att kyrkan fick ärva marker än annat), vigseln (som ju oftast var en politisk pakt mellan ätter än något kärleksrelaterat) etc.

    Att det blev mer intressant med hur vanligt folk skötte sina liv just på 1700-talet är inte så konstigt, eftersom allt fler blev allt mer bildade, och makten började sippra ned från kung och adel till borgarskap.
  • Åsa

    Gabriella S: "Kan du SLUTA skriva att kyrklig vigsel infördes 1734. Det är FEL."
    Kyrklig vigsel existerade givetvis tidigare men existerade parallellt med andra varianter. Detta år beslutades det att det skulle vara _obligatorisk_ kyrklig vigsel, d v s kyrkan fick monopol på de svenska vigslarna.
    Vad beträffar att ha historisk koll antar jag att du vet att den kanoniska lagen inte införde obligatorisk kyrklig vigsel för att godkänna äktenskap förrän i mitten av 1500-talet?

    Du avstod OT från att kommentera uppgifterna om relativt sen historisk kyrklig acceptans (Luther) för polygami?

  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-02 10:38:32 följande:


    Gabriella S skrev 2007-09-02 10:33:42 följande:
    Oh please! Som om det var ett problem enkom för homosexuella par och barnlösa!Du tror inte att ALLA par i separation går igenom precis sådana problem? Eller par där en person ville ha barn och den andra inte?Det är därför regelsystemet måste göras bättre och modernare, och sluta leka som att alla levde på sjuttonhundratalet (som inte var ett dugg bättre, förresten, de hade bara inte bioteknik att kolla fadersskap med).Det är en obalans för dig, eftersom du av någon anledning kan tro på kärlek i gud och heteropar, men inte på att man kan älska ett adopterat barn lika mycket som sitt eget. Det felet ligger i dig, inte i de par som inseminerar eller adopterar.
    Det ligger i vad jag har sett i min omgivning.

    Jag tror visst att man kan älska ett adopterat barn lika mycket osm sitt eget. Men jag tror att det är lättare, om det är bådas adoptivbarn och ingens biologiska. Så att båda är föräldrar lika mycket. Det blir väldigt snett annars. Den biologiska föräldern kommer ALLTID att vara mer förälder än den andra - och det VET båda innerst inne. Och barnet också...

    Man måste ju komma ihåg, att den biologiska föräldern också kan ställa en hel biologisk släkt till barnet förfogande. Där barnet har en självklar plats. Det kan inte den andre...
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-09-02 10:43:02 följande:


    Jaa-a du... Och vad jag har sett av styvfamiljer säger mig att det helt enkelt inte fungerar. Det blir "snett". Det kan ALDRIG glömmas vems barn som är vems egentligen, och så fort det blir någon konflikt av något slag så blir den frågan väldigt brännande...Gå in och läs på styvföräldrasidan under "känsliga" om du inte tror mig!
    Lustigt, jag har sett lika många trådar där båda bioföräldrarna har motsatt problem, att ena parten inte bryr sig tillräckligt. Jag tror, vet, att barnets biologiska identitet har extremt litet med huruvida föräldrarna älskar det eller inte.
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?