Anonym (Buscar) skrev 2024-12-15 18:53:40 följande:
Jag anser att min definition är i linje med allmänna förklaringar. Du kan ju fundera över vad som menas med patriarkala strukturer. Tar man t ex att mäns yrken traditionellt värderas högre än kvinnors så är det ett exempel på en patriarkal struktur. Men ordet är förgiftat av antifeminister, på samma sätt som genus och feminism.
Well, jag har något emot hycklare. Merparten av de som kallar sig "för jämställdhet men mot feminism" Väljer att blunda för orättvisor som drabbar kvinnor, och då tycker jag inte man kan kalla sig för jämställdhet heller. Då är bara det ett manipulativt argument för att driva en propaganda som verkar mot orättvisor/ vill bibehålla som drabbar kvinnor till och med.
Det är ju väldigt behändigt att göra som du gör, och som många som kallar sig feminister gör, att skjuta alla problem ifrån sig och förklara dem utifrån att andra (män) har dåliga avsikter eller liknande. För min del ser jag det som att en liten klick radikalfeminister har förgiftat debatten vilket har bidragit till att personer som annars är för jämställdhet, som jag t.ex., är negativa till feminismen som rörelse.
Visst, jag kan kalla mig feminist med din breda definition. Men i så fall ser jag dig som radikalfeminist eller något liknande, och någonting jag inte sympatiserar med eftersom jag inte köper idén om patriarkala strukturer som förklaring till alla skillnader mellan män och kvinnor som drabbar kvinnor.