Ett exempel på någon som vill tysta problematiken och göra området jämställdhet för kvinnor till något som det tydligen inte ska pratas högt om. (Omformulera begreppet) Olika tekniker såsom den självklara whataboutismen, dränka med inklippta relativt orelaterade "fakta" (dribbla), halmgubberetorik osv används för att flytta fokus från området jämställdhet för kvinnor (feminism) , inte för att hen har något eget exempel eller idé på hur orättvisor ska lösas utan för att tysta att det behövs jämställdhet pga orättvisor (mot kvinnor i den här aspekten) en hel del härskartekniker används för att konstruera ett sånt här okonstruktivt inlägg.
ClumsySmurf skrev 2024-12-12 21:41:57 följande:
Mäns våld mot kvinnor vill man gärna prata om.
Vänsterfeministers förmåga att släta över (gruppen) kvinnors våld mot (gruppen) kvinnor, män och barn, och varför enbart kvinnor ses offer och enbart män ses förövare när det uppenbarligen inte stämmer är inget vänsterfeminister vill prata om.
"Det är vanligt att antifeminister hittar på egna tolkningar av vad feminism är."
Det händer men det verkar som att "antifeminist" används minst lika ofta för att vinna argumentet utan argument när man inte vill diskutera sakfrågorna."andra saker såsom att en man ska vara tyst och tuff"
Att män inte gråter som kvinnor är ett bevis på att de utövar toxisk maskulininitet och det vill man gärna prata om.
Att transmän kan ha svårt att gråta pg.a testosteron vill man inte prata om.
", vilket leder till att män tar självmord i högre grad osv"
Att män tar livet oftare än kvinnor är ett bevis på att de utövar toxisk maskulininitet och det vill man gärna prata om.
Att kvinnor är överepresenterade i självmord + självmordsförsök medan män inte misslyckas lika ofta vill man inte prata om.
Att den statistiska skillnade mellan könen inte säger något om orsaken till varför någon försöker/tar livet av sej vill man inte heller prata om.
"Det är ett problem som faktiskt handlar om en mansroll som behöver förändras -för männens skull. Här behöver män ta ansvar och hjälpa andra män till att kunna göra den förändringen."
Genusvetare och vänsterfeminister är experter på att klaga på män medan det i det i deras värld inte existerar någon toxisk feminitet tyder på att de har en dubbelstandard
När självutnämnda experter på män beskriver en mansroll och krav skiter i att väldigt många män har svårt att känna igen sej i det och tycker det verkar mer som att de gillar att pissa på män kan man ju undra hur mycket omtänksamhet det ligger bakom "-för männens skull."
Manliga vänsterfeminister som pratar om destruktiv maskulinitet blir ofta dumförklarade.
Det komiska:
Vadå mäns problem? Ska vi kvinnor/feminister göra allt? Gör det själv. medan de ser sej själva som auktoriteter på både problemformulerimg och problemlösning av mäns problem, som de ofta förminskar.
Kan de inte vara konsekvent någon gång?
Jag har inget problem med "gör det själv", men jag kan bli lite beskviken när de inte kan hålla käften utan måste lägga sej i, som självutnämnda som auktoriteter.
Här behöver vänsterfeminister ta ansvar och hjälpa andra vänsterfeminister till att kunna göra den förändringen.
"The concept of toxic masculinity is used in academic and media discussions to refer to those aspects of
hegemonic masculinity that are socially destructive, such as
misogyny,
homophobia, and violent domination."
Den toxiska hegemoniska one size fits all maskuliniteten är som en av skämtteckning genusforskning
Hegemonisk maskulinlinitet är en variant av är en variant av marxisten Antonio Gramscis kulturell hegemoni som han hittade på när han satt inne för 100 år sedan och försökte lista ut varför arbetarklassen inte gjort någon revolution.
Marxism är ju väldigt vetenskapligt 😂
