Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Kritik brukar anses som off-topic. Är det för att kritik är obekvämt?

Jag är smärtsamt medveten om att barn i utvecklingsländerna dör i infektioner vi inte får/reagerar lika starkt på här i trygga Sverige och andra i-länder. Men hur tror du dessa barns allmäntillstånd är i övrigt? Troligen undernärda och uttorkade redan från starten.
Det är ju det som är grejen också i vaccinfrågan, hur tror du man skulle klara t.ex. en helt vanlig magsjuka eller vattkoppor om man var extremt undernärd eller dehydrerad?

Du har inte läst artiklarna om en av författarna till boken?

Hade ingen lust att allting skulle spåra ur i "kvacksalvares" vara eller icke vara när det är ett beslut i vaccinfrågan jag vill komma fram till. 

Nej det tror jag inte? Vill du tipsa om vilka artiklar det är?

Antivaccinationssidor länkas ofta till diverse alternativmedicinska sidor som säljer dyra (och definitivt inte vetenskapligt bevisade) behandlingar och "mediciner". Självklart finns pengar att tjäna på att människor är godtrogna.
Så om en person inte kan tjäna "speciellt mycket" på något så finns inget vinstintresse? Jag är övertygad om att antivaccinationslobbyns gurus kan leva bra på vad de tjänar.

off topic? Det var ju du som ställde frågan

Aha, hade missat ett inlägg. 

Du menar kvacksalvare som de som skrivit boken du just läst?

Finns massor av artiklar om Mayer Eisenstein, han kallas för kvacksalvare, har dömts att betala det största skadeståndet för medicinsk felbehandling i USAs historia.