tystlängtan skrev 2012-11-13 23:12:15 följande:
Ok, vi kanske snart ska lägga ner vår diskussion då det nog har framkommit var vi står i frågan. En sista kommentar på det bara. Många här verkar förutsätta att enda anledningen till att man kan tänka sig att köpa en bostadsrätt är för att göra vinst på den. För mig, som också bor i bostadsrätt, så är det inte alls något jag tog hänsyn till när jag valde att flytta hit. Det kan ju lika gärna bli en förlustaffär som vilken investering som helst. Jag resonerade istället som så att avgiften till brf är lägre än hyran på en lägenhet i samma skick, storlek och område, däremot är avgiften ihop med räntan på mina bolån förmodligen väldigt nära en sådan hyra. Jag förlorar inget på att flytta hit i avseende på boendekostnader. Till skillnad från en hyresrätt kan jag dock påverka mina boendekostnader genom att amortera på lånen, vilket gör att jag nu betalar ca 500 kr mindre i månaden sedan jag flyttade in och de kommer fortsätta att minska i takt med att jag fortsätter att amortera kraftigt.
Om jag ensam hade stått på bostadsrätten och lånen och haft en pojkvän som skulle flytta in, så hade jag upplevt det som extremt snålt om han inte ville hjälpa till att betala just räntan och avgiften. Han skulle ju fått betala minst den summan om vi hade bott i en hyresrätt istället, så jag förstår inte varför han ska tjäna på att jag valt att köpa bostadsrätt istället för att bo i hyresrätt och sätta mina sparpengar på ett sparkonto. Är väl snarare snällt att han också får lägre boendekostnader när jag ensam amorterar ner lånet. Hade jag bott i hus tycker jag att han hade fått betala hälften av boendekostnaderna där också (vilket ju i det fallet endast är räntan på ett eventuellt lån), eller menar ni att man borde ha rätt att bo gratis om man flyttar in i någons hus?
Självklart tycker jag det är rimligt att ta hänsyn till båda parternas ekonomiska förutsättningar: om den ene tjänar betydligt mindre än den andre tycker jag att den som tjänar mycket mer också ska betala mer. Men det tycker jag gäller oavsett boendeform.
Jag tycker man delar boendekostnad, vilket är hyra + ev. tillägg (exempelvis för el, telefon och sådant) för hyresrätt, avgift, försäkring + ev. tillägg för bostadsrätt och el, vatten, försäkring för hus (kostnader du glömde bort att ta upp).
Allt som omfattar ägande är för mig inte självklart att dela på om det inte samtidigt motsvarar del i det ägandet, snarare tvärt om.
Att din partner bor billigare hos dig p.g.a. det boende du valt är ju p.g.a. ditt val att lösa din bostadsfråga, i detta fall innan ni träffades och därför inget han kunnat påverka eller välja själv.
Han hade ju haft samma fördel om du fått tag på en snorbillig hyresrätt.
Tycker du det är rimligt att han betalar på ditt lån men när det tar slut eller du säljer lägenheten så har han ingen del i det?
Möjligtvis att jag skulle kunna tänka mig att dela på räntan men absolut inte amortering utan motsvarande del i ägande.
