Ska jag betala för hennes bostadslån?

Att hon måste betala ränta påverkar inte en eventuell framtida vinst för henne. Det hon betalar i ränta är hennes kostnad för lånet, som är en del av boendekostnaden. Jag håller med de som säger att ni ska dela på den kostnaden. 

Började fundera och blev lite nyfiken på hur man skall tänkta med inventarier såsom kyl/frys, tvättmaskin, spis m.m i en bostadslrättslägenhet där den ena ägde innan man flyttade ihop och har lån på som endast en betalar amortering och ränta för.

Vem skall stå för kostnaderna om tex. spisen går sönder?
Finns det något klart svar på det?

Det är ju förstås skillnad om bostadsrätten köptes i avsikt att båda skulle bo där från början, då gäller ju sambolagen, men den påverkas inte av vem som betalar räntan på lånet. Men båda bor i och utnyttjar lägenheten och räntan är ihop med avgiften till bostadsrättsföreningen kostnaden för att kunna bo där. Hur kan det vara rätt att den ene inte ska vara med och dela på den kostnaden? I en hyresrätt betalar man hyra, vilket för de flesta är självklart att man delar på eftersom det är kostnaden för att kunna bo där. Jag förstår inte varför man inte vill dela på kostnaderna för att bo ihop i en bostadsrätt likaväl som man delar på kostnaderna för att bo ihop i en hyresrätt. Amorteringar och renoveringar är något annat, det får ju ägaren av bostadsrätten tillbaka när bostadsrätten så småningom säljs, men räntekostnader och avgiften till brf är ju kostnader som man inte får tillbaka - precis som hyran i en hyresrätt. Självklart måste man (som några har påpekat) också ta hänsyn till skattereduktionen som man får av räntekostnader.

Tja du man vet aldrig i detta land. Kolla bara vilka problem Rickard Palm nu fick med sin ex sambo Fanta då hon åberropade äganderätten! Eftersom lägenheten inte är en hyresrätt utan en bostadsrätt där det finns en ägare som äger lägenheten så har den blivande sambon inget med hennes lån att göra. Han ska inte betala av hennes lån eftersom han inte äger något i fastigheten heller! Att jämföra hyresrätter med bostadsrätter är helt fel, den ena genererar inga vinster för bostadsrätts innehavaren.

Ok, just det fallet har jag inte följt. Hur som helst så har en eventuell vinst inget att göra med räntan i vilket fall, så förstår ändå inte resonemanget. Man kan väl istället tänka som när man hyr ut i andra hand då, att man gör en bedömning av vad en liknande lägenhet i liknande storlek och skick i samma område hade kostat i hyra och betala hälften av det. Det bör ungefär motsvara ränta+avgift, fast med skillnaden att man inte betalar just själva räntan.

Om hon hade studielån, eller annat banklån, tycker ni då det är självklart att han betalar halva räntan där också?

Ränta är inte en boendekostnad, det är en kostnad för lånet endast.  Och lånet är hennes.