Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

Nä, det är inte "den definition som gäller i Sverige", som om det vore en allsmäktig sanning.

Det är den definition RB har valt. Godtyckligt.

Problemet med den är att den framställer Gustav 14 (han som inte hade råd med hip-hop-jeans) som fattig på samma sätt som Muhammed 12 (som inte får frukost innan skolan) och Arto 48 (som onykter köar utanför Frälsis för en morgonmacka efter en natt under Västerbron).

Eftersom Gustav 14 är den som visas upp utåt blir blir det en backlash när folk inser att Gustavs avsaknad av hip-hop-jeans är ett lyxproblem och då avfärdas även Muhammed och Arto "på köpet".

Det där är en mycket bra poäng. Det finns absolut sociala problem i Sverige som jag inte förstår att man inte löser. Varför accepterar vi till exempel att hemlösa sover i garage och på gator. Det kan inte handla om pengar när man samtidigt bygger en helt meningslös spårvagnslinje i Stockholm för någon miljard.

Många av dessa hemlösa är just hemlösa för att de inte vill ställa upp på de krav som ställs. De vill inte sluta missbruka. För grejen är den att ingen behöver vara hemlös om de ställer upp på de krav som ställls. 

Men visst det skulle behöva fler half-way hus och liknande, problemet är att ingen vill ha dessa som grannar. 

Så har jag också förstått det. Men samhället måste klara av att ge tak över huvudet även till missbrukare. Det kan inte vara en olöslig fråga.

Själv kan jag tycka att välfärdstänkandets positiva grund till trots det kan gå till överdrift också. När jag flyttade till Gbg fanns det lägenheter med toaletter i trappen, rentav på gården (en stor förvåning för mig som kom från mindre stad där kaklade badrum hörde till standard i den allmännytta som dominerade bostadsutbudet). Jag tror iofs ingen vill känna sig tvungen att gå på dass i snöstormen MEN idag saknas så gott som helt billiga enkla boenden ens för dem som faktiskt vill ha det. Gemensamma badrum/kök försvinner till och med från studentrum. Industriområdena ska bort från stadsnära områden för att "minska segregationen" och "alla ska kunna bo nära vattnet/centralt". I nyproduktioner där en etta går upp mot 7000...  Jag är dubbel till folk - ofta konstnärstyper som kombinerar arbetsyta och boende - som inreder industrilokaler inte avsedda till boenden att bo i, med tanke på brandrisk etc men jag kan förstå dem. Där jag bor skyndar hyresvärden in och river ut kök  så fort någon flyttar, även när de är i gott skick (fall jag känner till där de nyrenoverats för fem år sedan...) för att kunna höja hyran innan ny hyresgäst, inte sällan med mindre funktionella lösningar och sämre material.

För att gå vidare på ämnet ovan, om människor som medvetet avstår från att inordna sig i gällande samhällsnormer, är en mångårig camping här i stan (vad jag förstår rätt så välordnad) enligt lokaltidningen på väg att bli av med arrende och folk som, med eller utan sociala problem, valt att bo permanent i vagn blir utan boende.  Detta på en bostadsmarknad där det är svårt att hyra bostad ens för folk med lön och utan betalningsanmärkningar och köppriser för den som vill/måste köpa kräver några hundratusen i besparingar även i normalskiktet.
  

Trist nog missar du stora grupper när du associerar hemlöshet med missbruk.  Ingen behöver sakna tak över huvudet men det innebär oftast härbärge och liknande - även för barnfamiljer!
Idag är det hyfsat enkelt att bli hemlös, skaffa dig en depression och lite håglöshet där du är för frisk för att få hjälp men för sjuk för att fixa vardagen.

Det tragiska är att hemlösheten permanentas. Utan hem inget jobb, inget jobb inget boende.
Vägen därifrån är lång och svår och många beskriver att myndigheter sätter onödiga käppar i hjulet. 
Jag undrar hur många som börjar missbruka i det läget pga hopplösheten!

Alternativ för missbrukare i all ära, det stora problemet är att hyresmarknaden idag utestänger riktigt stora grupper och befinner man sig redan i gråzonen genom tex arbetslöshet är det enkelt att halka utanför det sociala skyddsnätet och en dag stå utan bostad.

Man anser att det får skylla sig själva..
Man tror att de bara kan kontakta de sociala myndigheterna och sedan är problemet löst 

Efter vad jag har hört har de gjort rätt.
Soc tar inte hänsyn till privata skulder utan man har en skyldighet att skjuta på dem tills man har det bättre ställt.
Tänker man efter är detta helt rätt eftersom det annars skulle odla för ett system av fiffel.
Men visa upp skrivet kvitto på skulden så blir säkert läget ett annat.

Det där har ett enkelt svar - avreglera hyresmarknaden så löser du nästan alla de problem du nämner. Hyresvärdarna river o renoverar för att det är det enda sättet att höja hyrorna, pga regleringar.

Samtidigt som de kasserar in enorma summor i kassakistorna, vilket är grunden till renoveringarna och hyreshöjningarna.

Du anser att man ska höja hyrorna bara för att man kan?