Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

Den här diskussionen handlar inte om vad någon tycker.
Den handlar om fakta utifrån ett given utgångspunkt. Det handlar om att ligga under Riksnormen. Riksnormen är ett verktyg som alla myndigheter och samhället använder för att mäta disponibel inkomst. Det är vad trådstartaren menar. Det är också de kriterier och det verktyg RB utgår ifrån när de tar upp frågan. Det är också vad man menar med fattigdom i dagens Sverige. När du läser i tidningen om fattigdom i Sverige så är det dessa kriterier du ska utgå ifrån. Inte kriterier som du eller någon annan ställt upp eller tycker är "lagom". 

Vad du tycker är fattigdom får stå för dig. Det har ingenting med den här trådens första fråga att göra. För att du ska få folk att lyssna på dig, tycker jag du ska kontakta makthavarna och socialstyrelsen, så får vi se vad de tycker om ditt synsätt.
Nu vet vi alla att du tycker att Riksnormen inte är något att gå efter. Du tycker att man kan bo på gatan i stort sett, äta mat som slängts eller blivit över från någon annans kök, gå i trasiga kläder och inte kunna gå till optikern för att få glasögon eller medicin, att man inte behöver åka kommunalt utan kan gå, att man kan gå hungrig i några dagar om det kniper.

Det är ju just det du själv säger med dina inlägg: "Det finns inga fattiga i Sverige".
Fattig kallas man när man hamnar under Riksnormens belopp. Dessa summor är framtagna för att visa vad som behövs för att kunna leva ett drägligt liv, på billigaste möjliga sätt.
Som för alla situationer en människa handlar i, beror utgången på de aktuella omständigheterna runt den människan. På nätverk, kontakter, egen förmåga och kunskap. Jag har levt som  fattig med mina två tonåringar sedan fyra år tillbaka. Vi har varje månad ett underskott på 2000-4000 kr. Det är möjligt att leva på detta sätt tack vare att jag har kunnat låna pengar privat, att jag har fått stora summor från en släkting och på att jag har ett boende som är bra och billigt.
Jag har haft tur med mitt nätverk och mitt boende helt enkelt. Men utan lånet och snälla släktingen skulle det inte ha gått.
Det syns inte utåt hur ekonomiskt utsatta vi är. Snarare tvärtom. Jag har lärt mig att återanvända, jag odlar, syltar och saftar och konserverar, lagar trasig köksinredning och textilier, handlar på loppis, second hand, Tradera och Blocket, på medlemspriser, kort datum,  utgående varor, säsongsvaror, halva priset på rean osv.
Jag har en trasig spis med en ugn som inte är det minsta tillförlitlig och en tjutande TV. Varmvatten har jag inte sedan ett par veckor tillbaks eftersom varmvattenberedaren pajade. Det går bra att leva med bara kallt vatten också. Jag har ju kastruller och vattenkokare. Och jag kommer att få en betydligt lägre elkostnad och lägre vattenförbrukning tack vare att beredaren pajade.
Kläder till barnen har jag alltid handlat på rean. På JC, WESC, Stadium, Intersport, Ninves och någon annan ungdomsbutik som jag inte minns namnet på. Och den yngre har ärvt den äldre - utom jeans eftersom han är mycket rundare.

Du läser illa.

Så pass tidigt som i mitt fjärde inlägg skriver jag att det finns fattiga.

Du hakar också upp dig på RB:s tolkning av vad som är "fattigt". TS undrar varför folk ifrågasätter det och jag har exemplifierat varför man kan ifrågasätta RB:s slutsatser.

Antingen ligger hon under eller däromkring.  Hur det nu än förhåller sig hamnar hon nog alldeles säkert ganska mycket under om hon måste köpa glasögon. Problemet är väl snarare att hon inte vill befatta sig med försörjningsstöd, se förklaring i inlägg #2012.
Fast nog tycker jag att 1000 kr är en ordentlig julpeng! Så mycket får jag inte ens av mina föräldrar. Av dem får jag en gammal ärvd sked från pappa och något litet från mamma. Pappa har stora tillgångar, kan jag tillägga.

Så du tycker det är okej att ifrågasätta alla människor som lever under Riksnormen?
Du tycker de kunde ha det ändå mer knapert, eller...?

Du är väl medveten om att det är vår lagstiftning du ifrågasätter?
Om det är det du vill få fram säger jag som jag sade till Donum: Kontakta makthavarna och socialstyrelsen för att sänka beloppen ytterligare.
Att du inte vill acceptera rådande lag och de verktyg samhället använder för att räkna på fattigdomsbegreppet, hör liksom inte hemma här i tråden.

Det är de okunniga TS vill upplysa. Inte de som har andra kriterier för vad fattigdom är.

Tyckte också att det var mycket pengar första gången jag fick från fonden, hade iof 3 barn som var ganska små.
Jag har aldrig själv fått några dyra julklappar förrän nu när jag är äldre och mina barn arbetar de slår sig samman och av dem får jag betydligt finare klappar än vad jag någonsin haft råd att ge dem.

Halva reapriset är något som jag handlat allt på under de senaste 20 åren, blir ofta tom. billigare än att köpa begagnat.
 

Till och med ett "vanligt" reapris är ofta lägre än begagnatpriser.

Det finns ingenting i vår lagstiftning som säger att du är "fattig" bara för att du uppfyller de krav RB ställer på begreppet. Faktum är att du inte hittar någonting, någonstans i lagboken som definierar vem som är fattig. Vad får du den idén ifrån?

Som du ser på svaren i tråden är jag inte ensam om att ifrågasätta RB:s variant av "fattigdom". Deras tolkning av begreppet är väldigt vid och inkluderar många som folk inte uppfattar som fattiga. De fattiga som verkligen är fattiga är inte betjänta av att RB kallar Gustav, 14 år och som inte har råd med moderiktiga jeans, för "fattig".

Vad TS vill är oklart och har varierat genom tråden. Rubriken är dock enkel att svara på.

ja det stämmer jag köpte anna örnbergs inredningsböcker om lantlig inredning idag för 50% på reapriset.
reapriset va 59kr och halva på det blir ju typ 30kr.
ASBILLIGT!!

Då kan vi ju konstatera att även du "tycker" i stället för att hålla dig till de fakta som begreppet "fattig" betyder i Sverige.
Vad du tycker är din sak. Vad RB, socialstyrelsen och övriga myndigheter benämner "fattig" är något annat än det du vill fattig ska vara.
Det TS menar, är att det är så otroligt många som inte begriper hur många fattiga det finns i Sverige i dag. Som inte vill begripa, som inte tror det finns, som liksom du och Donum vägrar betrakta som fattiga.
I Sverige har vi en norm för vad fattig innebär. Den utgår från Riksnormen. Sätt dig ner och räkna på den genom att fylla i dina egna siffror. Då ser du förmodligen hur rik du är.
Den som inte får en positiv summa eller 0, är att benämna fattig. Detta är vad RB:s rapport handlar om. Detta är realiteter i Sverige, för de som lever ekonomiskt utsatt. Och det är faktiskt ingenting du kan sätta dig emot. Det är fakta.

Att du sedan tycker för egen del att en fattig människa är någon som sover utomhus eller i bästa fall i en trappuppgång eller på ett härbärge, som går i trasiga kläder och inte äger mer än det hon har på sig, är något som gäller i många länder fortfarande trots vår tekniska utveckling och möjligheter att hjälpa varandra över nationsgränser.

Jag tycker synd om er som inte förstår vilka följderna av fattiga människor blir. Ett bra, men mycket talande exempel, är Usama. Hade inte han vuxit upp med fattigdom och krig, umbäranden och konflikter, hade förmodligen 3000 människor sluppit sätta livet till för 11 1/2 år sedan. Hade han fötts till ett liv långt från misär, hade han inte blivit den han blev.