Fy skäms på er snåla svenska män

Nej, det gör jag inte. Jag påpekar bara det faktum att fri- och rättigheter inte är en gudagiven skänk från ovan. Om vi inte är beredda att försvara det vi har, kommer vi med största säkerhet att förlora det. Jag nedvärderar den nonchalanta attityd där alla tar för givet att Sverige för all framtid kommer att vara ett fritt land att bo i.

Det var kanske så de antika idealen en gång i tiden gick förlorade. Kvinnorna i Rom kanske tog sina fri- och rättigheter som så självklara att de inte var beredda att försvara dem. Då hade de ändå levt med dem i hundratals år, kvinnor i Sverige har än så länge inte haft sin frihet lika länge.Nej, det är inte sant. Barnaga har i modern tid aldrig varit tillåten i Sverige. Däremot har lagen skärpts i syfte att få stopp med ett stort problem som fortfarande finns kvar i det svenska samhället. Fortfarande misshandlas tusentals barn regelbundet varje år av sina föräldrar, och då är det inte någon "fysisk tillrättavisning" man syftar på utan regelrätt misshandel.

Sverige hjälpte heller aldrig några nazister att gasa ihjäl människor och Nazityskland var för länge sedan historia för fyrtio år sedan.

Det är heller inte sant att tusentals kvinnor brändes på bål enbart för att de var häxor. I huvudsak i Sverige syftar man på "Det stora oväsendet" under 1600-talet då 280 kvinnor i Sverige avrättades för "häxeri". De flesta var förmodligen oskyldigt dömda.

Det är viktigt att komma ihåg att häxeri på 1600-talet även innebär sådana brott som idag klassas som pedofili, barnarov mm. ALLA avrättade kvinnor var alltså inte oskyldiga ens med dagens mått mätt, även om det stora flertalet var det.

Man det var inte vad mitt inlägg handlade om. Mitt inlägg handlade om att det inte är sant att ett "land utvecklas hela tiden". Det finns inget som garanterar att utvecklingen går "åt rätt håll". Värden man inte är beredd att försvara kommer man förmodligen ganska snart att förlora.

Nu är jag väldigt generell i min förklaring och vill poängtera att det inte är så alltid och/eller med alla.

Träffar du en man som bjuder dig på allt, som håller upp dörrar, som överöser dig med uppmärksamhet och presenter så är jag ganska övertygad om att den mannen förväntar sig att kvinnan inte skall höras speciellt mycket, när man bildar familj så är det en hemmafru som skall ta hand om barn och hem, medans mannen tar hand om familjen. I de länder där det är sed att kvinnan blir uppvaktad och bjuden är det också sed att kvinnan förlitar sig på mannen för att bli försörjd. Det är priset man får betala bl.a.

Min erfarenhet säger också att det ofta är män som överöser sina kvinnor med pengar, uppmärksamhet och presenter inte direkt är en man som sitter hemma i familjens lugna vrå och myser med familjen. Ofta är det män i karriären, män med mycket hobbies och många vänner, priset där brukar vara ensamhet och det dröjer inte länge förrän kvinnorna klagar över priset man får betala.

Och för att hålla mig till tråden. Jag tycker personligen, som man, att det är jättetrevligt att uppvakta en kvinna med blommor, mat jag lagat själv eller kanske ett restaurang eller biobesök. För det mesta bjuder jag, men det händer ibland att man delar lika på kostnaden. Grundregeln är att jag alltid betalar för min del! Är det en kvinna som har fast inkomst och t.o.m tjänar mer pengar än jag gör så insisterar hon kanske på att betala för sin del, men det är inget jag tar för givet. Om det råder någon som helst tvekan, inte minst för att undvika pinsamma situationer, så använder jag mitt VISA-kort och insisterar på att betala för alltihop.

Varför?

Det kan stamma i mycket du sager.

Ja vad ska man säga.. Det kallas jämlikhet..  

Själv tycker jag att om någon bjuder ut någon annan på en dejt så ska han/hon betala. 

Det beror på tycker jag?

Om jag (eller killen) har bestämt aktivitet, plats och tid så tycker jag att den som bestämt ska bjuda om vi inte känner varandra så bra.

Om man däremot har bestämt i samförstånd vad som ska göras/ätas/ses på bio iosv så ser jag det som självklart att var och en betalar för sig, om inte en VILL bjuda förstås.

Jag menar- bli släpad på sushirestaurang med svindyr nota om man inte ens äter fisk= inte så okej att betala för.

Gå på konsert för att man tidigare kommit på att man har samma favoritartist= helt okej för mig att betala för.

Är det verkligen så svårt, egentligen?

Och sen finns det faktiskt kvinnor som avskyr snittblommor, jag är en av dem. Ge mig hellre en ananas eller ett paket specialkaffe i så fall, för det uppskattar jag. Ger man gåvor för mottagarens skull och inte sin egen så vill man väl att mottagaren tycker om dem, och inte bara tycker det är besvärligt?

Jag HATAR rosa, jag hatar att sticka mig på rosentaggar och diska ut äckligt blomvatten, jag städar hellre en toalett...

kan bara instämma.

Tjejer utnyttjar det och springer ute på krogen och tom. tigger om att bli bjudna på drinkar etc., eller så går dom och dejtar med syfte att bara att dricka och äta gott, fast de redan vet att de inte vill något mer med killarna.