fisförnäm

Äldre 3 Oct 19:58

661 svar

Mångkulturalister se hit!

Hur tycker ni alla kulturer som kommer med invandringen ska fördelas i svenska samhället och vad/vem/vilka ska styra det?
Många av er är för integrationsprincipen som går ut på att svenskar och invandrare ska ge avkall på sina kulturer till förmån för varandras, hur ska detta gå till i praktiken? Vad händer med såna som jag, som inte vill ge avkall på min kultur och mina värderingar till förmån för exempelvis somaliska?
Ska jag straffas på något sätt? Eller låter ni experimentet fortgå för att se vad som händer när samhället mer och mer blir splittrat (jag tvivlar nämligen på att jag är ensam i mitt avståndstagande)?

Tackar ödmjukast för svar och önskar er allesammans en fortsatt trevlig höst/vinter!

fisförnäm

Äldre 12 Oct 19:33

#171

Herr O skrev 2011-10-12 19:12:02 följande:

Vi förlorar ingen kulturell identitet om vi inte v ill själva! HUR ska det kunna ske??
Hur kan vi, om vi förutsätter att Sverige även i f ramtiden är demokratiskt, förlora vår kulturella i dentitet
p.g.a. att andra behåller sin kulturella identitet ? Det finns ju ingen motsättning i att behålla en svensk kultur
och att låta andra kulturer existera också.

Minskad trygghet och social omsorg har nog väldigt lite att göra me d den lilla summa som avsätts till
att främja utländsk kultur, det är ju en piss i Mi ssisippi i jämförelse. Orsaken till det kan man no g snarare
finna i att ALLT ska vara lönsamt i dagsläget.. Bo rgarpolitiken med exempelvis lönsam äldrevård
har slagit igenom i samtliga politiska partier

Jo, du förstår att Sverige är svenskt. När utländsk kultur etablerar verksamhet i Sverige så blir det svenska urholkat. Det som en gång var 100% kanske nu istället blir 90%, förstår du?
Genom att staten finansierar utländsk kultur så är det fullt möjligt.
Det handlar inte om att "tillåta" - det handlar om att vi inte står på oss. Självklart kan utländsk ta sig hit och försöka etablera sin kultur, men för att lyckas så måste svenskarna omfamna det - då blir kulturen (subkulturen) assimilerad och därmed inkluderad i det som är svenskt. Det fungerar likadant som för en ny affärskedja som försöker göra sig attraktiva för svenskarna. Däremot är det tämligen omöjligt för en hel utländsk nationell kultur att bli assimilerad, vill jag bara tillägga...

Motsättningarna som uppstår i ett SVENSKT SAMhälle när UTLÄNDSKA kulturer upprätthålls utländska och därmed något främmande för det SVENSKA samhället, orsakar bla ökad brottslighet och att det sociala blir mer påfrestat. Den sociala omsorgen måste exempelvis betala för tolkar och lite annat smått och gott eftersom de måste förhålla sig till utländska kulturer.
Politik handlar om prioriteringar - utan ovannämnda utbetalningar så skulle mer pengar gå till en bättre äldrevård.

Quintus Zebra

Äldre 12 Oct 20:59

#172

fisförnäm skrev 2011-10-12 17:49:42 följande:

Nationalstaten är självklar för de flesta, skrotning kommer således vara väldigt svår att få till. Det handlar då om att alla länder måste skrotas samtidigt, så att inte möjligheten för kvarvarande nationer att exploatera andra geografiska områden som en gång var en annan nation ska finnas.
Det är alltså tämligen en omöjlighet och en utopisk dröm du och många andra mångkulturalister besitter.

Se nationalstaten som naturliga gränser - hur tror du Sverige och andra nordiska länder skulle klara sig om man slogs ihop med ett land runt Medelhavet, exempelvis? Majoriteten styr som bekant i en demokrati och som du säkert känner till så är medelhavsländer mångt mycket mer befolkade och skulle då inneha styret. Tror du exempelvis en spanjor vet hur man prioriterar snöskottning i Sverige?

Huruvida en nation varit diktatoriskt tidigare i historien är irrelevant - den nuvarande demokratin skulle avskaffa nationalstaten om man varit emot det diktaturen "skapat".

Nej, skrotning av nationalstaten är absolut inte aktuellt, och inget jag drömmer om heller. Känner ingen som drömmer om det.

Jag menade bara att det är möjligt att nationalstaten kan skrotas någon gång i mänsklighetens framtid, och att jag är rätt säker på att det inte kommer innebära att människogrupper kommer sluta känna sammanhållning.

Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Quintus Zebra

Äldre 12 Oct 21:06

#173

fisförnäm skrev 2011-10-12 17:52:17 följande:

Kan någon svara på denna fråga: Hur tycker ni alla kulturer som kommer med invandringen ska fördelas (integreras med det svenska och alla andra invandrade kulturer) i svenska samhället och vad/vem/vilka ska styra det?

Vad menar du?

Att nån skall fördela var folk skall bo?

Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Herr O

Äldre 12 Oct 21:17

#174

fisförnäm skrev 2011-10-12 19:33:53 följande:

Jo, du förstår att Sverige är svenskt. När utländsk kultur etablerar verksamhet i Sverige så blir det svenska urholkat. Det som en gång var 100% kanske nu istället blir 90%, förstår du?
Genom att staten finansierar utländsk kultur så är det fullt möjligt.
Det handlar inte om att "tillåta" - det handlar om att vi inte står på oss. Självklart kan utländsk ta sig hit och försöka etablera sin kultur, men för att lyckas så måste svenskarna omfamna det - då blir kulturen (subkulturen) assimilerad och därmed inkluderad i det som är svenskt. Det fungerar likadant som för en ny affärskedja som försöker göra sig attraktiva för svenskarna. Däremot är det tämligen omöjligt för en hel utländsk nationell kultur att bli assimilerad, vill jag bara tillägga...

Motsättningarna som uppstår i ett SVENSKT SAMhälle när UTLÄNDSKA kulturer upprätthålls utländska och därmed något främmande för det SVENSKA samhället, orsakar bla ökad brottslighet och att det sociala blir mer påfrestat. Den sociala omsorgen måste exempelvis betala för tolkar och lite annat smått och gott eftersom de måste förhålla sig till utländska kulturer.
Politik handlar om prioriteringar - utan ovannämnda utbetalningar så skulle mer pengar gå till en bättre äldrevård.

Alltså, även om antalet utövare av "svensk kultur" minskar procentuellt så minskar de ju inte i antal...
Om vi har 8 miljoner utövare av "svensk kultur" och 0 stycken med annan kultur så ger det ju oss 100%
"svensk kultur", tar vi sedan in 1 miljon invandrare så är det ju fortfarande 8 miljoner utövare av "svensk
kultur" även fast procentsatsen sjunkit till 89%. Det "svenska" MINSKAR ju inte!

Jag förstår inte varför du fortfarande tjatar om att deras kultur ska assimileras i vår "svenska kultur"?
Det behövs inga assimileringar om man inte vill, åt något håll, bara acceptans.

Kulturella assimileringar har skett i Sverige genom alla tider, det är det som tillverkat den "svenska kultur"
som du värderar så högt. En kultur är inget statiskt man kan konservera, kulturer förändras genom tiden
allteftersom att folk hittar nya influenser som man gillar och tar till sig

JTA

Äldre 12 Oct 22:12

#175

Herr O:

Du får nog lov att vidga din syn på kultur från att bara vara alkoholbeteende och matvanor. Kultur är större, starkare, djupare. Språk, historia, värderingar, mönster, värderingar - hur vill vi att samhället skall fungera.

Det nuvarande influxet av invandrare saknar historisk motsvarighet. Ca 40000 personer per år kommer hit som asylanter eller anhöriga. Som jämförelse var antalet valloner som varaktigt stannade i Sverige totalt 900 personer.

Om Sverige tar emot åtta miljoner invandrare - är svensk kultur alltså enligt dig fortfarande lika stark i Sverige eftersom de åtta miljonerna etniska svenskarna fortfarande omfattar svensk kultur? Tänker du dig att det räcker att ena halvan av Sverige fortfarande styrs av svenska värderingar, medan andra halvan styrs av någonting annat? Tänker du dig alltså ett delat samhälle styrt av olika värderingar och i förlängningen lagar (som ju inte är någonting annat än kodifiering av vad folket tycker är rätt och fel - dvs värderingar)?

Herr O

Äldre 12 Oct 22:26

#176

JTA skrev 2011-10-12 22:12:53 följande:

Herr O:

Du får nog lov att vidga din syn på kultur från att bara vara alkoholbeteende och matvanor. Kultur är större, starkare, djupare. Språk, historia, värderingar, mönster, värderingar - hur vill vi att samhället skall fungera.

Det nuvarande influxet av invandrare saknar historisk motsvarighet. Ca 40000 personer per år kommer hit som asylanter eller anhöriga. Som jämförelse var antalet valloner som varaktigt stannade i Sverige totalt 900 personer.

Om Sverige tar emot åtta miljoner invandrare - är svensk kultur alltså enligt dig fortfarande lika stark i Sverige eftersom de åtta miljonerna etniska svenskarna fortfarande omfattar svensk kultur? Tänker du dig att det räcker att ena halvan av Sverige fortfarande styrs av svenska värderingar, medan andra halvan styrs av någonting annat? Tänker du dig alltså ett delat samhälle styrt av olika värderingar och i förlängningen lagar (som ju inte är någonting annat än kodifiering av vad folket tycker är rätt och fel - dvs värderingar)?

Jag vet vad kultur är.. Det var bara exempel, svårt att räkna upp alla kulturella företeelser som existerar.

Det du inte tänker på är att kultur inte är något statiskt som man kan säga "DETTA är svensk kultur" på
grundval av att det varit så sedan 40-talet... Kulturen förändras hela jäkla tiden och har genomgått
stora förändringar bara under de senaste 150 åren. Vad som än händer är det en svensk kultur eftersom att
det är i svenskar som skapar den.

Och assimilering TILL den svenska kulturen sker ju hela tiden, efter ett par generationer har många redan
tagit till sig stora delar av de svenska värderingarna och kulturella identiteten. Efter ytterligare någon
generation eller två så märker man förmodligen ingen större skillnad. Så någon situation med 50% med
en helt avvikande kulturell identitet kommer vi aldrig att få uppleva.

Quintus Zebra

Äldre 12 Oct 22:31

#177

JTA skrev 2011-10-12 14:14:21 följande:

Nationaliteten delar språk, historia, religion, etniskt ursprung, nationella symboler och självkänsla (yes, cirkeldefinition!), etc. Individerna inom nationen delar alltså identitet. Det är konventionalia att gemensam identitet är en bra grogrund solidaritet. Man känner igen sig i den andre, kan känna att dess problem lika gärna kunde vara ens egna. Nationalstaten är per definition att låta riksgränsen sammanfalla med en nationalitets geografiska utbredning. Så det är knappast så att nationalstaten skapade sammanhållningen utan snarare att statens gränser anpassats till sammanhållningens utbredning. Tidigare i historien fanns nog nationell sammanhållning men eftersom nationen var en del i en mycket större stat, eller delad på flera stater, fanns inte den statliga struktur som gjorde det möjligt för nationen att skapa ett välfärdssamhälle eller demokrati.

Men utvecklingen har tagit olika vägar genom vår närhistoria. Nationalism > chauvinism > fascism > katastrof > omstart > demokrati. Eller nationalism > solidaritet > demokrati.

Men nu hittar jag på allt eftersom jag skriver. Lite av vetenskapsman faktiskt!

Att nationalstaten är praktisk i ett välfärdssamhälle håller jag med om, men det är knappast den enda möjliga lösningen.

Däremot tycker jag du har en väl romantisk och generaliserad syn på nationalitet och nationalstat, som enligt mig verkar ha ganska lite med verkligheten att göra. Som du vet kan jag ge dig massor av exempel på när individer inom en nation inte delar identitet, historia, religion, språk, etnicitet och nationella symboler. Det finns mängder av nationalstater runt om i världen som har högst onaturliga gränsdragningar.

Jag tror inte alla från överklassen i Stockholm på 70-talet kände igen sig och identifierade sig speciellt mycket med proggare och kommunister. Jag tror inte alla adel och rika på 1800-talet identifierade sig så mycket med de fattiga och arbetare som de inte ens ville ge justa arbetsvillkor och rösträtt.

Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Quintus Zebra

Äldre 12 Oct 22:33

#178

JTA skrev 2011-10-12 22:12:53 följande:

Herr O:

Du får nog lov att vidga din syn på kultur från att bara vara alkoholbeteende och matvanor. Kultur är större, starkare, djupare. Språk, historia, värderingar, mönster, värderingar - hur vill vi att samhället skall fungera.

Det nuvarande influxet av invandrare saknar historisk motsvarighet. Ca 40000 personer per år kommer hit som asylanter eller anhöriga. Som jämförelse var antalet valloner som varaktigt stannade i Sverige totalt 900 personer.

Om Sverige tar emot åtta miljoner invandrare - är svensk kultur alltså enligt dig fortfarande lika stark i Sverige eftersom de åtta miljonerna etniska svenskarna fortfarande omfattar svensk kultur? Tänker du dig att det räcker att ena halvan av Sverige fortfarande styrs av svenska värderingar, medan andra halvan styrs av någonting annat? Tänker du dig alltså ett delat samhälle styrt av olika värderingar och i förlängningen lagar (som ju inte är någonting annat än kodifiering av vad folket tycker är rätt och fel - dvs värderingar)?

Nej, kanske blir kulturen starkare?

Kulturer har ju historiskt sett haft en tendens att ibland bli starkare av konkurrens?

Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Herr O

Äldre 12 Oct 22:46

#179

Quintus Zebra skrev 2011-10-12 22:31:19 följande:

Jag tror inte alla från överklassen i Stockholm på 70-talet kände igen sig och identifierade sig speciellt mycket med proggare och kommunister. Jag tror inte alla adel och rika på 1800-talet identifierade sig så mycket med de fattiga och arbetare som de inte ens ville ge justa arbetsvillkor och rösträtt.

Exakt.. Jag har mer gemensamt med en fårbonde från Balkan än vad jag har med någon stureplansspringande
stockholmare.

JTA

Äldre 13 Oct 09:57

#180

Quintus Zebra skrev 2011-10-12 22:31:19 följande:

Att nationalstaten är praktisk i ett välfärdssamhälle håller jag med om, men det är knappast den enda möjliga lösningen.

Däremot tycker jag du har en väl romantisk och generaliserad syn på nationalitet och nationalstat, som enligt mig verkar ha ganska lite med verkligheten att göra. Som du vet kan jag ge dig massor av exempel på när individer inom en nation inte delar identitet, historia, religion, språk, etnicitet och nationella symboler. Det finns mängder av nationalstater runt om i världen som har högst onaturliga gränsdragningar.

Jag tror inte alla från överklassen i Stockholm på 70-talet kände igen sig och identifierade sig speciellt mycket med proggare och kommunister. Jag tror inte alla adel och rika på 1800-talet identifierade sig så mycket med de fattiga och arbetare som de inte ens ville ge justa arbetsvillkor och rösträtt.

Men nu diskuterade vi alltså mitt påstående eller snarare observation att välfärdssamhällen och demokrati uppstått efter att nationalstaterna etablerats. Inte om nationalstater är "praktiska" och inte om de är den enda möjliga lösningen. Romantisk är jag inte heller, då skulle jag inte konstatera att nationalism har lett till fascism. Att du kan ge exempel på när nationalstater inte haft nationsgränser låter vrickat - då är de per definition inte nationalstater. Och dessutom förstår jag inte vad det resonemanget skulle tillföra ens om det var giltigt.

Angående adel/rika och arbetarklassen: Du ser på saken från fel håll. Fundera på vad som förenade de som krävde schyssta arbetsvillkor och rösträtt. Att de tillhörde underklassen? Javisst. Men social stratifiering har funnits i flera tusen år. Demokrati/välfärd uppkom nyss. Alldeles efter att idén om att staten, det är vi, vår nation, slog igenom.

Mångkulturalister se hit!

INNEHÅLL