Mångkulturalister se hit!

Nationaliteten delar språk, historia, religion, etniskt ursprung, nationella symboler och självkänsla (yes, cirkeldefinition!), etc. Individerna inom nationen delar alltså identitet. Det är konventionalia att gemensam identitet är en bra grogrund solidaritet. Man känner igen sig i den andre, kan känna att dess problem lika gärna kunde vara ens egna. Nationalstaten är per definition att låta riksgränsen sammanfalla med en nationalitets geografiska utbredning. Så det är knappast så att nationalstaten skapade sammanhållningen utan snarare att statens gränser anpassats till sammanhållningens utbredning. Tidigare i historien fanns nog nationell sammanhållning men eftersom nationen var en del i en mycket större stat, eller delad på flera stater, fanns inte den statliga struktur som gjorde det möjligt för nationen att skapa ett välfärdssamhälle eller demokrati.

Men utvecklingen har tagit olika vägar genom vår närhistoria. Nationalism > chauvinism > fascism > katastrof > omstart > demokrati. Eller nationalism > solidaritet > demokrati.

Men nu hittar jag på allt eftersom jag skriver. Lite av vetenskapsman faktiskt!

Nationalstaten är självklar för de flesta, skrotning kommer således vara väldigt svår att få till. Det handlar då om att alla länder måste skrotas samtidigt, så att inte möjligheten för kvarvarande nationer att exploatera andra geografiska områden som en gång var en annan nation ska finnas.
Det är alltså tämligen en omöjlighet och en utopisk dröm du och många andra mångkulturalister besitter.

Se nationalstaten som naturliga gränser - hur tror du Sverige och andra nordiska länder skulle klara sig om man slogs ihop med ett land runt Medelhavet, exempelvis? Majoriteten styr som bekant i en demokrati och som du säkert känner till så är medelhavsländer mångt mycket mer befolkade och skulle då inneha styret. Tror du exempelvis en spanjor vet hur man prioriterar snöskottning i Sverige?

Huruvida en nation varit diktatoriskt tidigare i historien är irrelevant - den nuvarande demokratin skulle avskaffa nationalstaten om man varit emot det diktaturen "skapat".

Kan någon svara på denna fråga: Hur tycker ni alla kulturer som kommer med invandringen ska fördelas (integreras med det svenska och alla andra invandrade kulturer) i svenska samhället och vad/vem/vilka ska styra det?

Vad är det för princip vi talar om här? Jag har aldrig hört talas om någon princip som säger att någon måste
ge avkall på sina kulturer/värderingar så länge de inte strider mot gällande lag. Hur skulle någon kunna tvinga
dig att göra avkall på din kultur på grund att det kommer hit somalier?

Jag förstår ärligt talat inte problematiken överhuvudtaget.. 

Integrationsprocessen, vilket du säkert vet innebär att "kulturer ska blandas" som det så fint heter. Det är därför jag ställer frågan huruvida blandningen ska gå till.

Problemet är ju uppenbarligen sådana som mig som inte vill ge avkall på min kultur. Även många invandrare är inte villiga till det. Och även om vi skulle vara det så råder det ju generella skillnader i vad man tycker ska avkallas eller inte, vilka kulturer som ska ta störst del etc, hur fördelningen ska se ut helt enkelt.

Ska verkligen staten (det som borde stå på majoritetens, dvs svenskarnas sida) gör som de gör idag, där de finansierar (med svenskarnas pengar) utländska kulturers (minoriteters) intressen?

Jag tycker fördelningen är högst orättvis och den har dessutom en splittrande effekt på samhället.

Ehh.. Jag är ganska säker på att "kulturer ska blandas" INTE innebär att alla ska ta en bit av varandras kulturer.. :)
Nu har jag aldrig läst denna formulering men existerar den så är det nog ganska mycket mer troligt att det
betyder  att kulturerna ska blandas genom att man ska ha ett samhälle där olika kulturer kan existera sida
vid sida. Och då är det ju som vanligt upp till var och en att göra precis som man själv vill, precis så som
ett demokratiskt samhälle ska fungera. 

Som du säger så är det ETT SAMhälle vi talar om - ofta säger man även: det svenska samhället, vilket innebär just det att det är svenskt och egentligen inte alls som ni mångkulturalister påstår med "kulturer som lever sida vid sida". Läget är så att många utländska kulturer som kommit med invandringen lever och frodas tack vare att det som är svenskt ger avkall för det. Detta kan knappast ses som att det handlar om något som lever "sida-vid-sida", snarare något som lever AV något.

Ett demokratiskt samhälle hade respekterat majoritetens vilja - Sverige ska vara svenskt och majoritetskulturen ska värnas. Inte minst för att mångkulturalismen skapar motsättningar.

Så länge det finns någon som vill utöva den "svenska" kulturen så finns den ju kvar.. På vilket sätt hotas
din rätt av att utöva de kulturella yttringar som du vill av att någon annan utövar sin kultur?
Det finns ju ingen som hindrar dig från att supa dig dyngrak på midsommarafton, eller att äta surströmming..
På vilket sätt gör du avkall på din kultur p.g.a. invandringen?? 

Den hotas av att samhällets gemenskap och solidaritet urholkas i takt med att samhället urholkas. Det är naturligt att känna solidaritet med den egna gruppen.
Det kanske det gör, vem vet vilken del som ska tas bort till förmån för en invandrad kultur? Vad ska styra det?

Pengar som skulle kunnat finansiera svenska intressen går nu istället till utländska intressen/kulturer. Tryggheten har fått ge avkall. Prioriteringar inom det sociala har fått ge avkall osv.

Invandrares respektive länder behåller sina kulturer/identiteter men Sverige förlorar sin - är det rättvist?

Vi förlorar ingen kulturell identitet om vi inte vill själva! HUR  ska det kunna ske?? 
Hur kan vi, om vi förutsätter att Sverige även i framtiden är demokratiskt, förlora vår kulturella identitet
p.g.a. att andra behåller sin kulturella identitet? Det finns ju ingen motsättning i att behålla en svensk kultur
och att låta andra kulturer existera också.

Minskad trygghet och social omsorg har nog väldigt lite att göra med den lilla summa som avsätts till
att främja utländsk kultur, det är ju en piss i Missisippi i jämförelse. Orsaken till det kan man nog snarare
finna i att ALLT ska vara lönsamt i dagsläget.. Borgarpolitiken med exempelvis lönsam äldrevård
har slagit igenom i samtliga politiska partier