Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Jag är utbildad på pubertetsutveckling. Man kan se på en naken kropp om en person genomgått puberteten eller inte. Om inte den tecknade bilden är så pass verklighetstrogen att sådana tecken finns med, eller att det inte framgår på annat sätt att det är ett barn (t ex att den bara når upp till låret på en vuxen person som också är med på bilden), låter jag den passera. Jag tror inte att jag skulle bedöma det som ett barn, om tecknarens intention var att det skulle vara en vuxen. Jag försöker att sätta vad jag TROR åt sidan när jag jobbar, och enbart gå efter det faktiska på bilden. Det kan vara väldigt jobbigt, jag TROR att bilden föreställer en 7-åring som utför oralsex, men det kan lika gärna vara en 20-åring med barnsligt ansikte. Då måste jag låta bilden gå fri.

Sjukt att man ska behöva förklara varför tankebrottsbekämpning inte är bra.

Orkar inte läsa tråden...

Tecknade bilder av påhittade fantasifigurer är lika harmlöst som bilderna en pedofil skapar i sitt eget huvud.

det är inte och ska naturligtvis inte heller vara, ett brott att vara pedofil. Det är och skall vara ett brott att handla utifrån sin läggning så att det skadar någon - dvs begå övergrepp, ladda ner eller sprida bilder av verkliga barn som faktiskt i stunden bilderna tas utsätts för övergrepp osv.

Ingen skadas på tecknade bilder. Det finns inget offer. Det är helt absurt att straffas för att man fantiserar.

De flesta har sexfantasier, för pedofiler rör fantasierna naturligtvis barn. Ska det vara straffbart att sitta och tex runka och fantisera om en femåring? I såfall får man straffa de flesta människor för de flesta har någon gång fantiserat om något olagligt. Inte bara sexuella fantasier men man kan ju ha fantiserat om att köra över grannen med bilen eller vad som helst.

Det finns tecknade bilder av allt möjligt som är olagligt, till exempel ovan nämnda, alltså att köra över grannen med bilen. Det är dock inte olagligt att rita en sådan bild.

Javisst, det känns jättehemskt och vidrigt för alla oss andra men nej, jag tycker verkligen inte att man ska kunna straffas för att man har TECKNADE bilder på barnporr, herregud! Någon måtta får det vara. Hellre fantasibiler i huvudet och tecknade fantasibilder än verkliga filmer, foton och övergrepp med verkliga barn, verkliga offer.

Pedofiler har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Det är en sexuell störning och de flesta som har den störningen lever aldrig ut sina fantasier. Teknad barnporr kan för dem vara ett sätt att hantera sin störning utan att skada nån. Om den möjligheten fråntas dem så finns det inget alternativ än att helt avstå all sexualitet eller använda sig av riktiga barn.

Med andra ord så är det bara ditt synsätt som är värt något? Det spelar ingen roll om jag och många fler hävdar att vi är mot ett förbud men samtidigt mot barnporr utan då säger du helt enkelt att vi är för barnporr?

Som jag redan har visat så finns det flera anledningar till att man motsätter sig ett förbud, inte i något av de fallen är det för att man är för barnpornografi. Om du inte håller med om det så får du hävda att mina anledningar är felaktiga eller ogiltiga, du kan inte envist hävda att det bara finns två sidor. I varje fall inte om du vill hävda att du för en logisk argumentation.

Mitt exempel bör vara glasklart, jag menar inte att du tycker att man ska skjuta rasister utan för att det är samma sorts dikotomi.

Med Manga måste det vara på gränsen till omöjligt att fastställa ålder, eftersom det inte finns riktiga människor som har det utseendet. Allt är ju fiction, "människorna" är ju rena påhitt, med anletsdrag som skulle skrämma skiten ur oss, om det kom några gående IRL, trots att dom ofta är väldigt stilfullt å vackert tecknade..

Givetvis är inte min åsikt den enda, aldrig sagt, det är du som tolkar det så och får väl boka o buga för komplimangen eftersom du verkar anse mitt ord bäger så högt..

Jag kan VISST tycka att om man inte är emot ett förbud av barnporr så är man för den, jag anser det. Antingen är man emot BP eller inte, finns ingen grå skala att "lite" BP är ok för "vissa"...

Det finns ju de som påstår att bilder/filmer kan "trigga" pedofiler att börja agera. Är det någon härinne som faktiskt, på riktigt, vet om det är så eller inte? Egna åsikter eller "jag har hört" eller "jag tror" är jag inte intresserad av, men finns det nån som faktiskt vet?

De ska inte ha ngra sätt att få utlopp för sin störning, du säger lixom inte ngt jag inte vet, jag håller helt enkelt inte med då jag anser att tecknad porr VISST kan skada ngn genom en massa ex jag inte orkar skriva om... Tryck Visa endast om du vill veta vart jag står i frågan...