Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Om tecknad barnpornografi vore lagligt skulle det självklart vara lagligt att visa den för ett barn, precis som allt annat. Kanske inte lämpligt, med det skulle knappast vara ett brott.

Absolut och som jag har sagt förut så är jag övertygad om att tecknad barnpornografi används för grooming. Det intressanta är dock i vilken utsträckning detta sker (med och utan förbud) och det är svårt att avgöra utan riktiga studier i ämnet.Det har jag inte påstått heller men om ett förbud (hypotetiskt) leder till fler övergrepp så är det inte vettigt att ha det. Om antal övergrepp är samma med och utan förbud så kan det mycket väl finnas andra skäl att inte förbjuda, utgångspunkten måste vara att minimera antalet förbud. Utan studier på förbudens effekt så vet man helt enkelt inte.

Därför är också studier på det området intressant. Att bara säga "vi förbjuder det här så blir det nog bättre" är inte ett bra sätt att stifta lagar. Särskilt inte lagar som faktiskt har potential att inskränka konstnärliga uttryck.

Och med övergrepp menar jag också andra barnpornografiska brott, inte bara sexuella övergrepp.

När jag gick i gymnasiet hade jag en väninna som tecknade manga. Hon var väldigt duktig på det. Hon brukade teckna sig och sin pojkvän som mangafigurer. Nakna. Ibland i ganska erotiska poser. De var 16-17 år då. Var det en olaglig handling? Borde det vara en olaglig handling?

Eftersom jag har sett vad användandet av barnpornografi i groomingsyfte gör med barnet som blir utsatt tycker jag att Lagrådets uppfattning i förbudsfrågan är helt rimlig. Det behöver inte vara ett utbrett fenomen för att förbudet ska vara försvarbart.
Även om det finns få studier på pedofiler så kan man ändå se att de som finns pekar i samma riktning. För att en pedofil ska börja begå övergrepp krävs det att h*n har kommit över eventuella moraliska betänkligheter.
Hur enkelt det görs är självklart individuellt och kommer också an på hur svårt störd man är, men att normalisering och bekräftelse på att det man känner är okej och normalt är ett steg på vägen är knappast något man behöver ifrågasätta.

I usa är det så.

Om en tjej tar och skickar en bild på sig själv (naken eller i varje fall sexuell) så kan hon dömas för barnporrbrott och det är helsjukt enligt mig.

I det fall du nämner, nej jag tycker inte att det borde vara en olaglig handling.

Det jag ser som ett problem (som vissa andra debattörer skrivit så mycket bättre än jag kan göra) är att bedöma vad som ska anses vara barnporr inom mangavärlden. Okej, ett barn som verkligen ser ut som ett barn och utför direkta sexuella handlingar är barnporr men resten då? Den del av manga som figurerna nästan är könslösa och i mångt och mycket ålderslösa?

För er som inte hittat till min nya tråd, tror den kan vara av intresse för många som gillar den här: www.familjeliv.se/Forum-5-74/m56719675.html

Offerlösa brott är inga brott, enligt mig

Menmen man har använt samma argument för att förbjuda konst i alla tider och det kommer alltid finnas de som vill förbjuda konst på ett eller annat sätt.

All konst upprör alltid någon, annars är det inte konst ;)

Nu var det ju iofs inte foton utan tecknade mangafigurer, så man kunde ju inte se exakt hur DE såg ut nakna eftersom de var omvandlade till mangafigurer. Stiliserade så att säga.

Men å andra sidan var de ju under 18 och föreställde sig själva. Och det är väl barnpornografi om den på bilden är under 18? Räknas det som barnpornografi brott om man tar en nakenbild på sig själv och INTE skickar den till någon? Alltså behåller den enbart för eget bruk? (När man är under 18)

Det känns ju på något sätt som att den artistiska friheten begränsas rejält. Det är väldigt svårt för en genomsnittlig 17åring att förstå att man begår ett brott om man ritar en teckning av sig själv utan kläder. Det känns väldigt orimligt.

Mangafigurerna brukar väl se ut som att de är någonstans i tonåren oftast. Snarast yngre tonåren, men inte så att det går att säga säkert att de inte skulle kunna vara 18 iaf.

För att enligt FN:s barnkonvention är man barn tills man är 18, det är den förklaringen jag hört. Lagen, både barnpornografilagen och sexuallagstiftningen är ju till för att skydda barn mot vuxna. Därför säger lagen, numera, att en 15-åring som tittar på barnpornografi på 13-14åringar inte ska dömas.