Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Jag är utbildad på pubertetsutveckling. Man kan se på en naken kropp om en person genomgått puberteten eller inte. Om inte den tecknade bilden är så pass verklighetstrogen att sådana tecken finns med, eller att det inte framgår på annat sätt att det är ett barn (t ex att den bara når upp till låret på en vuxen person som också är med på bilden), låter jag den passera. Jag tror inte att jag skulle bedöma det som ett barn, om tecknarens intention var att det skulle vara en vuxen. Jag försöker att sätta vad jag TROR åt sidan när jag jobbar, och enbart gå efter det faktiska på bilden. Det kan vara väldigt jobbigt, jag TROR att bilden föreställer en 7-åring som utför oralsex, men det kan lika gärna vara en 20-åring med barnsligt ansikte. Då måste jag låta bilden gå fri.

Oavsett var bilden kommer ifrån? Ifall nån tar en stillbild från en film och i filem är karrätaren vuxen i barns kropp så är det ju faktiskt inte tänk som barnporr.

Och ellos var inte menat direkt emot dig, utan som en beskrivning av ett ex... sorry om det missupfattades...

Med andra ord så är det bara ditt synsätt som är värt något? Det spelar ingen roll om jag och många fler hävdar att vi är mot ett förbud men samtidigt mot barnporr utan då säger du helt enkelt att vi är för barnporr?

Som jag redan har visat så finns det flera anledningar till att man motsätter sig ett förbud, inte i något av de fallen är det för att man är för barnpornografi. Om du inte håller med om det så får du hävda att mina anledningar är felaktiga eller ogiltiga, du kan inte envist hävda att det bara finns två sidor. I varje fall inte om du vill hävda att du för en logisk argumentation.

Mitt exempel bör vara glasklart, jag menar inte att du tycker att man ska skjuta rasister utan för att det är samma sorts dikotomi.

Vi bedömer varje enskild bild för sig. Om jag har en bild föreställande ett barn (det finns "klinska" tecken att det är ett barn) som framställs på ett pornografiskt sätt, kommer jag att klassa den som barnpornografisk. Handlingen i en eventuell film som bilden kommer ifrån är inte relevant. Lagen säger att barnpornografi är en bild eller film som skildrar ett barn pornografiskt.

Läs mer på polisens hemsida:
www.polisen.se/Ostergotland/sv/Om-polisen/Sa-arbetar-Polisen/Olika-typer-av-brott/Sexuella-overgrepp-mot-barn-och-barnpornografi/Barnpornografibrott/

Dvs den allra, allra mesta "barnporr" mangan skulle ändå gå under radarn? För hur kan man säga helt säkert, speciellt inom manga genren, att en naken kropp genomgått puberteten? Det enda man kunde göra ett avgörande ifrån är ju om den tecknade figuren som du säger är avsevärt mycket mindre än en vuxen figur i samma bild. T.ex blöja eller napp är inget bevis, finns vuxna som håller på med sånt i sexuella sammanhang.

Pedofiler har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Det är en sexuell störning och de flesta som har den störningen lever aldrig ut sina fantasier. Teknad barnporr kan för dem vara ett sätt att hantera sin störning utan att skada nån. Om den möjligheten fråntas dem så finns det inget alternativ än att helt avstå all sexualitet eller använda sig av riktiga barn.

Gå under radarn och granskas, ja. Hur det skulle bedömas vet jag inte dock, det beror ju på bilderna. Återigen, jag utgår ifrån samma kriterier som på riktiga människobarn. Om bilderna inte är tillräckligt lika människobarn, ska de inte heller vara olagliga. Jag själv har nog aldrig stött på mangabilder i jobbet, bara andra tecknade och animerade barnporrbilder. Och som du säger, napp och blöja är ju absolut inget som säger att det är ett barn.

Sen så är det ju så att vi som jobbar med detta, som är ca 100 i hela landet, inte alltid är av samma uppfattning. Samma sak med domstolarna, de har också olika uppfattningar. T ex den omtalade mangadomen har jag hört kollegor vara av olika åsikter. Jag själv var skeptisk först, men för nån månad sen fick jag se några av bilderna det handlade om, och då är jag också av åsikten att det är barnpornografi.

Det finns ju de som påstår att bilder/filmer kan "trigga" pedofiler att börja agera. Är det någon härinne som faktiskt, på riktigt, vet om det är så eller inte? Egna åsikter eller "jag har hört" eller "jag tror" är jag inte intresserad av, men finns det nån som faktiskt vet?

Sjukt att man ska behöva förklara varför tankebrottsbekämpning inte är bra.