Jag jobbar hos polisen (bland annat) med att särskilja vad som är barnpornografi och vad som inte är det, innan åtal väcks.
Vill inte ge mig in i diskussion om vad som är etiskt och moraliskt rätt eller fel gällande tecknat, för folk tycker helt enkelt olika. Om nån undrar hur vi bedömer i praktiken eller har några andra frågor om hur det går till, får ni gärna ställa dem. Kan säga att jag inte skulle klassa nakna Bart och Lisa Simpsons som barnpornografi.
Däremot kan jag berätta, att det här med ålder egentligen inte är relevant. Någon skrev en länk med bild på en person som fotats att föreställa olika åldrar. Att det är möjligt att få en person att se yngre ut än vad den är, är vi som jobbar med det här fullt medvetna om. När jag granskar en bild eller en film, tittar jag enbart på rena kroppsliga attribut som har med puberteten att göra. I praktiken gäller inte 18 årsåldersgräns, utan frågan är om personen på bilden har genomgått puberteten eller ej. Oavsett hur små bröst en person har, så kan man se om den är färdigpuberterad eller ej. Därför går det faktiskt att skilja en väldigt smal 20-åring från en 11-åring.
Nästa fråga är om materialet är pornografiskt eller ej. Enligt lagtexten ska bilden/filmen vara ämnad att vädja till sexualdriften. Det finns folk som tänder på allt. Någon i tråden tänder på händer. Det betyder dock inte att en bild på en hand är allmänt ansedd pornografisk. Ibland är det jättesvårt i mitt jobb, jag förstår varför personen i fråga har en viss bild - han tycker den är sexuellt upphetsande. Men det behöver inte heller betyda att bilden är pornografisk, och då måste jag låta den passera. Inte alltid särskilt roligt, men så är det.
Frågor?
