Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Tecknade figurer är inte människor, hur vidriga jag än tycker att bilder på tecknade barn som utsätts för övergrepp är så är det ingen som har kommit till skada vid framställandet. Visst, det finns säkert de som kan använda dem för att normalisera övergrepp men det är ju knappast lagligt att visa dem för barn iallafall dessutom kan man väl lika gärna använda skrivna böcker illustrerade med ickepornografiska bilder för det syftet. 

Jag tycker inte att allting som jag inte tycker om ska förbjudas och jag anser att vi urlakar yttrandefriheten om vi förbjuder sådant här. Hur ska en konstnär veta att en domstol förstår det konstnärliga syftet? Jag ser en normalisering av morallagar som en mycket större risk än normalisering av övergrepp. 

Absolut!

Ok sorry, blev så het i debatten av vissas komenterer lol, plus det var mitt i natten så gick inte igenom heela tråden. MIN def är när det ÄR barn som blivit avtecknade. Är det underutvecklade asiater så är det en annan sak och jag vet vilken typ av hentai DET är. Men tvivlar inte om at det finns ren BP hentai med, och det är DEN jag är emot...

Man avbildar barn med flit varje gång man fotograferar sina ungar.

Tror MaLindi menar i sexuella situationer.

Kan hålla med om att det är lite överdrivet då hon inte kan hjälpa hur hon såg ut, jag tvivlar dock utan att ha sett henne själv att hon såg ut som ett barn, man brukar kunna se i ansiktet ävenom de saknar hår o bröst att det är en vuxen kvinna. Har själv flera små asiatiska vänner, jag ser de är vuxna. Förbudet ska givetvis bara hänvisa till BP där man kan tydligt se målaren försöker avbilda barn, detta kan man ju lätt förstå genom att LÄSA Mangan eller LYSSNA på historien om det är film... Då knappast ngn som försöker avbilda barn skulle ref till personen i fråga som en vuxen....

På tal om svårigheter att avgöra åldern.
Denna länk är intressant.

picdit.wordpress.com/2008/11/20/a-20-year-old-model-photographed-as-if-she-were-10-20-30-40-50-and-60-years-old/ 

Nä men du vet vad jag menar, fett trött på sådana som sitter på FL och ska bryta ner meningar i små stavelser. Då "spelar" man dum. Tänker inte ens förklara vad jag menar med avbilda då jag anser att dom som har ngn form av vett på denna tråden förstår precis vad jag försöker säga.

Det förstod jag. Men man tar bilder på sina nakna bebisar, på sina nakna småbarn när de springer runt på sommaren o plaskar i badpolen på gräsmattan, vilket torde vara betydligt bättre material för en pedofil eftersom en pedofil vill ha barn och inte något annat.

Att teckna äldre barn  (för det handlr inte om treåringar precis) (och då menar jag det västvärlden kan tänka tyckas se ut som barn) i sexuella positioner är inte vad en pedofil är ute efter.

Möjligtvis en hebebfil men där tror jag vanlig porr ställer till med mer skada än manga

Rita för eget nöje är väl sin sak, då kan man rita vad fan man vill. Men sprider man ut det så är det fel, oavsett vad så är det barnporr.