Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

På en del av bilderna (snabb uppskattning efter att ha tittat igenom bilderna - ca 5 av 53), ja, där ser jag barn i pornografisk skildring. På andra av bilderna, nej, där ser jag små människoliknande varelser. Jag är som sagt inte helt överens med min kollega eller domstolen i det här fallet. Men återigen. Hitta en enda brottsrubricering i brottsbalken där det inte finns utrymme för olika bedömningar.

Visst.., så är det, så vi får hoppas att sunt förnuft tar över kring det här.., kanske fråga ett barn vad dom ser., du vet, dom är ofta ärliga i sina uttalande

Jo, generellt är det ju så att ibland har domstolarna en massa sunt förnuft, ibland är de helt vansinniga Intressant tanke, ska nog visa lite manga-bilder på vad jag tycker ser ut som barn, för min femåring och fråga henne vad hon tycker!

Tycker jag absolut du ska göra, du kanske får ett helt överaskande svar, nåt vi inte ens tänkt på.., ungar brukar se saker som vi vuxna inte ser..

Kort fråga: varför får TV4-nyheterna visa tecknade sexuella övergrepp när de rapporterar om pedofiler (självklart inte detaljerade bilder men ett barn som blir nedtryckt i en säng med en man över sig i kombination med en nyhetsuppläsare som pratar om pedofila övergrepp) men "mangakillen" åker dit? 

Vet inte, men kanske för att dom sänder från England.., bara gissar där..

Har jag missat. När sändes det?

Har visats hela veckan när de rapporterat om den dömda pedofilen som fått starta privata gymnasieskolor och sedemera pumpat ut dem på ett gäng miljoner.

Ta och kolla på denna 01.55 och framåt. Bör detta vara olagligt.


">

varför skulle det var olagligt, och varför skulle det inte vara olagligt anser du?

tröttsamma trögfattade galningar uppmanas läsa tillägget i ts, och om det är för svårt att tillgodogöra sig är det läggdags.

Ser du något pornografiskt i den scenen? Jag ser två barn som leker och klär på sig på morgonen, jag kan inte uppfatta minsta sexuella vibb. Om du är av annan åsikt.... så har vi väl helt enkelt olika preferenser, men det finns inte reglerat i lag.

Nej, det gör jag inte. Dessutom är ditt svar jävligt irioniskt. Jag vill inte att tecknad barnporr ska vara olagligt eftersom det inte är sexuellt. Jag gjorde liknelsen tmed Madicken eftersom den också är icke-sexuell. Frågan är snarare; ser ni som förespråkar ett förbud mot tecknad barnporr något sexuellt i det.

varför jämför du med et där klippet? har det nåt som helst med tecknad barnporr att göra? eller varför länkar du dit?

Du ställer ETT klipp från EN film mot en hel... ska vi kalla det genre? Hur mycket tecknad barnporr har du sett? Du säger att tecknad barnporr inte är sexuellt. Exempel: ett animerat filmklipp där en man som utger sig för att vara pappa får oralsex av sin 5-åriga dotter, är det inte sexuellt? Tyck vad du vill om huruvida det ska vara olagligt eller ej, men du kan inte påstå att det inte är sexuellt. Min uppfattning är dock att två barn som busar i sitt rum i samband med att de klär på sig (som i Madicken), inte är sexuellt. Ser inte ironin.

Ser du något sexuellt i den här bilden?

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/12524213/571/normal/229ef22fac413/29s04mangaban__mngl_20110129ab5x004%2Ckul_1.indd_8788.jpg

 

Den klassades nämligen som barnporr för mindre än ett år sedan.

 

Nja, den är jävligt tveksam. Jag skulle förmodligen inte bedömt den som barnpornografisk om den dök upp på mitt arbete. Men som sagt - "tecknad barnporr", särskilt enligt gemene mans definition, kan variera allt från bilder av den typen du visar till grova sexuella övergrepp i animerad form. Det gjorde även bilderna i "mangadomen", dvs varierade i grovhet.

Vad tycker du själv om bilden du visar, och skulle du tänkt annorlunda om det var riktiga barn som poserade? Jag kan tycka att den har en viss sexuell underton, men den är så pass svag vilket i kombination med att det inte är riktiga barn gör att jag sannolikt skulle godkänna den.

Om bilden du visar är klassad som barnpornografiskt, så har uppenbarligen en av mina kollegor och rätten resonerat annorlunda. Det går inte att komma ifrån att det finns ett visst tolkningsutrymme framför allt i vad som är att anse som pornografiskt/sexuellt/vädjar till sexualdriften.

två japanska mangabrudar som delar en banan? näe, man måste nog vara rätt överkåt eller horminstinn 14åring för att bli upphatsad av den där, det är ju porrigare att bläddra i en Ellos katalog.

Hej,

Jag gillar Lolicon och Shotacon.

Jag är inte attraherad av riktiga barn.

Jag hatar människor som utnyttjar andra för egen vinning.

Jag hatar pedofiler som utnyttjar barn.

Hej då.