Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

I de fall man får böter utan att vara i vägen brukar det handla om att man står på någon annans mark, kanske en hyrd parkeringsplats eller du struntat i att betala när du står på en avgiftsbelagd parkering. Jag tror att de flesta är överens om att det är ett brott att smita från betalningen när man utnyttjar en service. Den som tillhandahåller parkeringsplatsen räknar med att få en inkomst. Om du står där utan att betala så uteblir inkomsten. Alltså finns ett offer. Om någon har en egen parkering och du ställer dig där så har ägaren ingenstans att ställa sin bil. Alltså finns ett offer.

men snälla. du vet att det är möjligt at parkera så man INTE står ivägen, och det kan ändå ge böter.
skärpning. patetiska "argument" räknas inte.

Men ni som är mot mangaporr föreställande barn och tycker det ska vara olagligt.

Hur ska man avgöra om den tecknade figuren är ett barn eller inte? Vilka kriterier ska man utgå ifrån?

(Kan en tecknad figur ha en ålder?)

Du sitter på Familjeliv, och du frågar om "ni" är sjuka i huvudet? Sover du när du hänger här? ;)

Om nu argumentet mot tecknad barnporr är att de som en gång själva blivit utsatta för övergrepp kan ta skada av att sådana bilder finns så förstår jag inte vad som är dumt med min jämförelse. Vad är skillnaden mellan att ta skada av en påhittat scen med ett övergrepp mot barn och att ta skada av en påhittat scen med en våldtäkt där offret är vuxet? I båda fallen kan det framkalla plågsamma minnen hos den som själv blivit utsatt. Men det gör inte att vi måste censurera någon av dessa scener.

Jag vet att detta inte är det enda argumnetet mot tecnad barnporr, men det var det argument jag svarade på.

Jag har inte påstått att det är samma som en Elloskatalog, det jag påstår är att du sätter upp ett val med två möjliga positioner när verkligheten innehåller fler än två positioner. Detta kallas en falsk dikotomi och är ett felslut.

Du kan fortsätta att säga "är du inte med oss är du för barnporr" om du så önskar men det förändrar inte det faktum att verkligheten inte ser ut så, många är inte alls för barnporr (jag är det inte) men fortfarande mot ett förbud (jag är det).

Det är som att säga att eftersom man inte tycker att högvakten ska släpa ut SDs ledning och skjuta dem på slottsgården så är man rasist.

Resten av ditt inlägg är rimligtvis inte riktat mot mig så det bemöter jag inte.

Ja. Att inneha en kniv är inte ett brott. Om du snubblar och råkar skära din kompis med kniven kommer du sannolikt inte åka dit för att ha begått ett brott. Om du däremot med berått mod sticker kniven i magen på din kompis har du begått ett brott.

Syfte har alltid spelat roll i om en handling är ett brott och hur grovt brottet är.

Och det var ju just det jag svarade på. Du får böter om du exempelvis står på en gata där det är avgiftsbelagt att parkera och du struntar i att betala. Du står inte "i vägen" i den meningen att andra har svårt att komma fram. Men den plats som du upptar hade annars kunna användas av någon som följer reglerna och betalar. Alltså hindrar du "ägaren" till gatan - sannolikt en kommun - att få en intäkt. Alltså är kommunen ett offer för ditt brott.

för en gångs skull är jag nykter.
my mistake.

och vad är syfter med att ha tecknad barnporr? gott eller ont?