Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!

Då har man något att se fram emot på ålderns höst, vad skönt det ska bli när dimman lättar

Drömtorpet skrev 2009-01-07 21:18:47 följande:

För att lösa in lånet, ja. Men du ÄGER fortfarande ditt hus. Hur du ordnar pengar till att lösa in lånet bryr sig inte banken om, bara du betalar ditt lån.

Himmelkropp skrev 2009-01-07 21:38:52 följande:

Om jag lånar pengar och reser för de, hur funkar det? Vem ägde resan? Om banken ägde resan hur kunde jag få resa då?

Lagfarten är äganderättenpantbrevet gör att banken kan ta huset om inte lånet sköts på rätt sätt..c

Virriga Vera skrev 2009-01-08 06:12:49 följande:

Om du inte kan betala tillbaka de pengar du lånade för resan kommer banken att vrida tillbaka tiden och sen kommer chefen för ditt bankkontor att skriva över biljetterna på sig själv och sin familj och åka på semester. Blir det pengar över (t ex om h*n inte behöver lika många biljetter som du hade bokat) kommer h*n att ta vinsten och använda som fickpengar på resmålet.

den som är satt i skuld är aldrig fri:)

Fast det där uttrycket har nada med diskussionen att göra. Diskussionen gäller att man rent juridiskt är ägare till sin fastighet även fast den är pantsatt. Eller, det är väl inte ens en diskussion. Det är så.

Winnertaco skrev 2009-01-08 10:25:37 följande:

Snälla du, nu är du ju bra okunnig, eller hur var det nu?

Ja, alltså, jag börjar tvivla på min egen intelligens eftersom jag sitter här och för en diskussion om ett faktum. Ungefär som att disskutera ifall det är torsdag idag eller inte eller ifall julafton alltid infaller den 24 december...

Winnertaco skrev 2009-01-08 10:48:08 följande:

En sådan diskussion har jag med min man ang vår bröllopsdag, vi gifte oss midsommarafton som alltid infaller en fredag, gissa när han tror att vi har bröllopsdag?