• Virriga Vera

    Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!

    Är kunskapen faktiskt så låg bland många av de som diskuterar i ekonomitrådarna att de inte vet hur det fungerar med pantbrev, lagfarter och ägande?

    Det spelar ingen roll hur mycket du har lånat på banken och lämnat huset i pant, det är den/de som står på lagfarten som äger huset.

  • Svar på tråden Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!
  • LDN

    drömtorpet... det var inte jag som skrev det...

  • LDN

    ahh.. nu fattar jag.. trodde du mena att jag sagt det som valmar skrev.

  • Drömtorpet

    Virriga Vera skrev 2009-01-08 21:15:46 följande:


    Drömtorpet skrev 2009-01-08 21:07:25 följande:
    Förstår du verkligen inte den texten du själv hänvisar till. Ja, finns det ett skuldebrev så kan den som äger skuldebrevet begära indrivning av sin skuld via kronofogden. Men det har ju absolut inget med äganderätten att göra. Oavsett var jag har mina skulder så ÄGER jag fortfarande mitt hus.
    men du kan väl inte äga nåt som banken sålt för att få in sina pengar för lånet du tog för att köpa huset?+ hör du själv hur dumt det låter???
  • Miss Lau
    Drömtorpet skrev 2009-01-08 21:11:54 följande:
    visst gör den det,allt som köps tilsammans ska delas på.däremot kan man inte göra anspråk på nåt som den andra parten redan ägde då man flyttade ihop.jag kan alltså inte få halva värdet utav hans lägenhet som han köpte innan vi träffades,och det vill jag inte heller.Flyttar du in hos någon har du som huvudregel ingen rätt alls till bostaden, varken i praktiken eller ekonomiskt. Om man tycker det är tryggt eller inte beror väl på vad man prioriterar.
  • Virriga Vera

    Drömtorpet skrev 2009-01-08 21:19:09 följande:


    Virriga Vera skrev 2009-01-08 21:15:46 följande:
    men du kan väl inte äga nåt som banken sålt för att få in sina pengar för lånet du tog för att köpa huset?+ hör du själv hur dumt det låter???
    Vad yrar du om? Vet du inte själv vad du svarar på?
  • Polly S

    jag tycker det är intressant att den som hävdar å det bestämdaste att banken äger ert hus har den osäkraste formen av boende.

  • Drömtorpet
    Miss Lau skrev 2009-01-08 21:20:21 följande:
    Flyttar du in hos någon har du som huvudregel ingen rätt alls till bostaden, varken i praktiken eller ekonomiskt. Om man tycker det är tryggt eller inte beror väl på vad man prioriterar.jag behöver inte ta någon annans egendom för att vara trygg..varför skulle jag ta halva värdet utav HANS lägenhet om vi separerar? nej tack! jag klarar mig själv.

    den dagen vi separerar köper jag mig en egen lägenhet!
  • LDN

    drömtorpet:

    kort och gott!

    man har tagit ett lån från banken för att kunna äga sitt hus.
    jag förstår vad du vill ha fram med att man sk. inte äger sitt hus. Men i så fall borde det ju stå på ca 80% av befolkningens hus och beteckningar : ägare = banken. men det gör det ju inte. det står ju den personens namn som sk "köpt" huset med bankens pengar. så mjo, man äger sitt hus, även om man långsökt egentligen "inte" gör det för att det inte är ens egna pengar man betalt det med.


    men med åren är det ju inte längre bankens hus eftersom man armoterar (eller tja, de flesta)

  • Drömtorpet

    Virriga Vera skrev 2009-01-08 21:22:40 följande:


    Drömtorpet skrev 2009-01-08 21:19:09 följande:
    Vad yrar du om? Vet du inte själv vad du svarar på?
    nej det verkar vara du som inte är insatt...

    1du köper ett hus för 2miljoner..
    2.flera år senare händer något i ditt liv och du kan inte betala lånet(varken räntan eller amorteringen) banken använder på Pantbrevet för att sälja ditt hus för att få tillbaka sina pengar som de lånat ut till dig ,så du kunde köpa huset..
  • Drömtorpet
    Polly S skrev 2009-01-08 21:25:17 följande:
    jag tycker det är intressant att den som hävdar å det bestämdaste att banken äger ert hus har den osäkraste formen av boende.
    då får du tycka det..jag är ingen som kräver saker/pengar som andra skaffar..det är deras inte mina..
Svar på tråden Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!