tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Visst finns det rötägg överallt i samhället och i alla yrkesgrupper. Det jag ville säga, min personliga åsikt, var att jag inte ansåg katolska kyrkan som något föredöme när det gällde att benhårt hålla på sina principer.
Men det är en annan diskussion, och helt OT här.

Det är intressant att läsa allas åsikter, trots att det ibland spårar iväg och blir lite OT, inklusive att jag själv gör det.
För frågan handlade ju om vad var och en av oss ansåg om att homosexualla ska få gifta sig i kyrkan. Huruvida vad bibeln säger hör ju inte egentligen till frågan.

Och eftersom Svenska kyrkans ledning sade ja (i mars 2007) till att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan, på samma villkor som heterosexuella par. Och ställer sig beredda till att kunna förrätta civilrättsligt giltigt partnerskap för homosexuella.
Med den nya förslaget som ligger under bearbetning angående äktenskapslagstiftning, som handlar om att göra lagen könsneutral så får kyrkan behålla sin vigselrätt men det blir upp till varje enskild präst att söka vigselrätt.
Kyrkan har dock reservationen att de inte vill kalla det för äktenskap eftersom ordet är så starkt förknippat med relationen man-kvinna. En del vill kalla den nya lagen samlevnadslag.

Så det blir spännande att se hur kyrkan väljer att göra om de inte får stöd i denna begreppsfråga.

Nej, det tycker jag inte. För att en borgerlig vigselförrättare sanktionerar bara den juridiska biten. Och det finns ingenting någonstans som talar emot att romer ska få den juridiska biten.

Däremot tycker jag att en präst i Svenska kyrkan som har råkat få reda på, att ett visst romskt par egentligen tror på och lever efter den gamla romska religionen och sederna, ska ha rätt att vägra viga just det paret.

Gabriella:
Men då återstår ju frågan. Varför ska just präster ha rätt att diskriminera människor? Varför är just religion ett godtagbart skäl till att inte anamma demokratiska värderingar?

Detta ÄR inte det äldre bruket. Kyrkan har vigt människor sedan landet kristnades (d.v.s. i drygt tusen år...). Att de juridiska avtalen skrevs under vid trolovningen ändrar inte på detta faktum. Det var ändå den efterkommande religiösa ceremonin som var bindande, och paret flyttade ihop och började ha sex först efter den religiösa ceremonin.

Saken är också den, att många kristna inte skulle uppleva att de var riktigt gifta, om de inte fick den bindande ceremonin just i Kyrkan.

Igen, jag tror inte att det är så enkelt. Varför skulle in bisexuell eller homosexuell människa som INTE är troende slåss med näbbar och klor för att få vigas av en präst?? De homosexuella och bisexuella vänner jag har är inte troende, och är inte involverade i debatten kring kyrklig vigsel. Men faktum kvarstår ju att det finns ett antal gaypersoner som ÄR troende och vill respekteras för det, även i sin kyrka.

Jag personligen förstår faktiskt inte varför man som icke troende oavsett läggning vill gifta sig i kyrkan eller döpa sina barn. Skenheligt och dubbelmoral...

Puh84 skrev 2007-08-31 11:47:44 följande:

Ja, men när det kommer till att göra skillnad på människor på grund av deras sexuella läggning så är det fan inte okej att tycka precis vad man vill.

Ni jämför homosexualitet (eller förlåt homosexuella HANDLINGAR *suck*) med att stjäla, ljuga, mörda, knulla någon annans fru, osv. KOM IGEN! När är det dags att inse hur elakt och fel det är, och sluta hävda att "Gud älskar alla" och "jag tycker inte illa om homosexuella".

Det här handlar inte längre om vem som får gifta sig i kyrkan och inte, utan det handlar om etik, och att man faktiskt inte får häva ur sig vad som helst för att man har Bibeln som backup!

Man kan inte tvinga präster att viga homosexuella om dom nu är homofober, men tack och lov finns det folk som har ett hjärta och inser att kärleken är bra mycket större än en bok som slängdes ihop för 2000 år sedan.

Vem bestämmer vad som ingår i "demokratiska värderingar" då, enligt dig? Om det kommer en rörelse som lobbar för att människor ska få gifta sig med hundar - ska prästerna vara tvungna att ställa upp på det också då, menar du..? För att inte "diskriminera" den grupp som kärar ner sig i hundar..?

Helt rät, man FÅR tycka och känna saker. Man får till och med yttra det. Men under rimliga omständigheter Det är ju tex inte tillåtet enligt lag att diskriminera homosexuella. (Därmed inte sagt att du gör det!) Att man som djupt troende följer sin tros syn på tex homosexualitet kan ingen lagstifning i världen ändra på.

Gabriella:
Du hakar upp dig på enskilda formuleringar. Varför ska prästen ha rätt till att diskriminera bara för han tror på ett högre väsen? Den borgerliga vigselförrättaren bör ju inte, enligt dig, ha denna rätt.

Båda två är myndighetsutövare, så varför ska ställningstagande gjorda på religiös grund hysa en särställning?