• Xenia

    Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

    Så äntligen kastade den skröplige Joe Biden in handduken, Trycket blev för stort.

    Synd att han inte gjorde det tidigare. Nu blir det ont om tid att kampanja för Harris.

    Har hon en chans mot "martyren" och "hjälten" Trump?

    Hon har tre saker emot sig:
    - Hon är kvinna
    - Hon är färgad (hälften svart, hälften indier)
    - Hon är impopulär?

  • Svar på tråden Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?
  • Padirac
    Konservativ skrev 2024-07-23 19:10:02 följande:
    Bara ett antal videor, inklusive debatten med Trump.
    Det är knappast ett underlag för en medicinsk bedömning.

    Men Trump och MAGA gastar som vanligt i det de tycker är effektiva argument utan fakta och helst med en hel del lögner.

    Någon som kännetecknar Trump är megalomani, vårdslöshet och bristande omdöme och verklighetsförankring.

    Ingen president har ljugit då många gånger om allt och inget som Trump. Lögnen har normaliserats för hans följare.

    Då att du säger att bara ett antal videor inkl debatten med Trump skulle kunna vara underlag för en medicinsk bedömning om senilitet är det ett tecken på hur lögnen normaliserats. 

    Om man använder motsvarande material inklusive debatten med Biden då visar det _faktiskt_ på Trumps oförmåga att inte ljuga och att inte sprida falska uppgifter.
  • Padirac
    Mentat skrev 2024-07-23 19:22:55 följande:
    Debatten mot Trump var ju en katastrof och den utlösande faktorn till att det skapades ett tryck på Biden att dra sig ur. Att det inte skulle finnas något som visar att han har åldrats mycket behöver man verkligen inte vara MAGA-supporter för att inse.
    Dessutom är inte det verkliga problemet huruvida han är senil idag eller inte utan vad som kommer att hända under mandatperioden. Att Biden hoppade av bör ha ökat Demokraternas chanser.
    Ja Biden har åldrats mycket, väldigt mycket. Han har inte samma kraft och uthållighet som han haft tidigare.

    Ändå är han fräschare i huvudet än multilögnaren och narcissististen Trump som om han inte tar droger borde medicineras för sin personlighetsstörning.
  • fornminne
    Mrs Moneybags skrev 2024-07-23 09:50:08 följande:
    Se mitt inlägg ovan. 

    Michelle Obama är definitivt enbart "black" i USA och inget annat. 
    Barack Obama är också "black" eftersom han har en svart förälder. Men hans förmåga att tilltala alla sorters människor var säkert en del av hans framgångskoncept. Den förmågan får man ju lättare om man växer upp med människor med olika bakgrund. 
     
    Den genomsnittliga svarta amerikanen är ca 70% svart. De kommer ändå att definiera sig som svarta oavsett om de är 20% svarta eller 100. 
    Var och en får självklart definiera sig hur den vill. Men om man ser sig som svart fast man bara är delvis svart, är det ju som att andra arv är mindre viktiga.

    Nu tänker jag främst om man har en svart förälder och en förälder med annat ursprung, eller föräldrar med blandade ursprung. Jag fattar att man ser sig som svart om de enda icke-svarta inslagen är en indisk mormor och en vit farfars far. Jag fattar också att det inte är så kul att vara ättling till slavägare.

    Men då handlar det om blygsamma inslag flera generationer tillbaka. Det är något helt annat att se sig enbart eller huvudsakligen som svart, fast 50 - 75 procent är något annat.
  • fornminne
    Konservativ skrev 2024-07-23 18:23:51 följande:

    Kamala Harris har stor chans att bli "Demokraternas" presidentkandidat även om det inte är helt säkert. Men hon är en usel debattör och hon har mycket skit i bagaget från Bidenregimen. Till exempel har hon ju mörkat hur senil Biden är. Vilket hon fortfarande gör. 

    Trump är fortfarande favorit, lyckligtvis.


    Biden är inte senil, om du menar dement. Däremot börjar han bli skröplig, och därmed trött och virrig. Men när han är utvilad och samlad, hör man att han är mycket smartare och visare än galningen Trump. Men Biden hade inget annat val än att kliva åt sidan. Han hade aldrig pallat fyra år till.

    Trump är bara några år yngre, men piggare och vitalare än Biden, än så länge. Men även Trump visar allt tydligare ålderstecken. Att han är fullblodsnarcissist och lögnare av stora mått, gör inte saken bättre.

    Både Biden och Trumpen är egentligen för gamla för posten. Det behövs yngre blod som Harris och Vance, vad man än tycker om dem. Det verkar som att många republikaner hoppas på Vance som Trumps efterträdare. Det kan mycket väl hända att han får ta över tidigare än planerat om republikanerna vinner valet.
  • fornminne
    Mrs Moneybags skrev 2024-07-23 09:42:03 följande:
    Hennes pappa är svart, så hon är hälften svart. Och hennes mans hudfärg har inget med hennes etnicitet att göra.

    Som du kanske vet har USA en gammal regel från slaveritiden som kallas för the one drop rule. En droppe svart blod gör dig svart. Det var förmånligt för slavägarna som då själva kunde "producera" nya slavar och ändå hålla dem i fångenskap oavsett hur vita de såg ut. Idag leder den regeln till andra resultat som kanske inte är lika önskade. De tänker inte som du och jag, att man är en del av det ena och en del av det andra. Har du svarta förfäder så är du "black", även om du har en vit eller indisk förälder. 

    Hon har gått på det traditionellt svarta universitetet Howard University och är även medlem i en svart studentförening.  

    Oavsett detta, tror jag att hon har en god chans att vinna. Hon lär locka både svarta röster och kvinnors röster. Den svarta delen av kongressen (Black Caucus) var snabba att säga att hon är deras kandidat. 

    Av allt att döma blir Kamala Harris demokraternas kandidat. Det ska mycket till för att det blir någon annan. 
    Glömde svara på detta.

    Frågan är väl varför man håller fast vid the one drop rule i modern tid? Vem vinner på det? Man kan alltså se vit ut och ändå kalla sig svart för att man har svarta förfäder? Som om övriga arv inte är viktiga som sagt.
  • Padirac

    @fornminne

    Det finns som det tidigare skrivits i tråden historiska skäl ..

    Institutionaliserad rasism, lagar som bygger på rasistiska föreställningar.

    en.m.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule

    "The one-drop rule was a legal principle of racial classification that was prominent in the 20th-century United States. It asserted that any person with even one ancestor of black ancestry ("one drop" of "black blood")[1][2] is considered black (Negro or colored in historical terms). It is an example of hypodescent, the automatic assignment of children of a mixed union between different socioeconomic or ethnic groups to the group with the lower status, regardless of proportion of ancestry in different groups.[3]


    This concept became codified into the law of some U.S. states in the early 20th century.[4] It was associated with the principle of "invisible blackness"[5] that developed after the long history of racial interaction in the South, which had included the hardening of slavery as a racial caste system and later segregation. Before the rule was outlawed by the Supreme Court in the Loving v. Virginia decision of 1967, it was used to prevent interracial marriages and in general to deny rights and equal opportunities and uphold white supremacy."
  • fornminne
    Padirac skrev 2024-07-23 20:34:05 följande:

    @fornminne

    Det finns som det tidigare skrivits i tråden historiska skäl ..

    Institutionaliserad rasism, lagar som bygger på rasistiska föreställningar.

    en.m.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule

    "The one-drop rule was a legal principle of racial classification that was prominent in the 20th-century United States. It asserted that any person with even one ancestor of black ancestry ("one drop" of "black blood")[1][2] is considered black (Negro or colored in historical terms). It is an example of hypodescent, the automatic assignment of children of a mixed union between different socioeconomic or ethnic groups to the group with the lower status, regardless of proportion of ancestry in different groups.[3]


    This concept became codified into the law of some U.S. states in the early 20th century.[4] It was associated with the principle of "invisible blackness"[5] that developed after the long history of racial interaction in the South, which had included the hardening of slavery as a racial caste system and later segregation. Before the rule was outlawed by the Supreme Court in the Loving v. Virginia decision of 1967, it was used to prevent interracial marriages and in general to deny rights and equal opportunities and uphold white supremacy."
    Jag känner till den historiska bakgrunden. Det jag inte fattar är varför många - även afroamerikaner? - håller fast vid denna syn än idag.

    Paret Loving visade ju vägen genom att faktiskt utmana denna syn redan på 60-talet. Deras barn var ju lika mycket vita som svarta.
  • Tow2Mater
    fornminne skrev 2024-07-23 20:34:05 följande:
    Glömde svara på detta.

    Frågan är väl varför man håller fast vid the one drop rule i modern tid? Vem vinner på det? Man kan alltså se vit ut och ändå kalla sig svart för att man har svarta förfäder? Som om övriga arv inte är viktiga som sagt.
    De vill ha vissa fordelar, t ex lättare att komma in på Uni, mer stipendier, etc. 
  • fornminne
    Tow2Mater skrev 2024-07-23 20:58:48 följande:
    De vill ha vissa fordelar, t ex lättare att komma in på Uni, mer stipendier, etc. 
    OK, så man kan se lika vit ut som en genomsnittlig sydeuropé, men knallar man in på stipendie-kontoret med rätt stamtavla, ses man som svart om man har några svarta förfäder?
Svar på tråden Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?