Mamma gjorde mig arvslös

Man kan aldrig testamentera bort laglotten.
Däremot kan man givetvis avsäga sig sin laglott.

https://www.domstol.se/amnen/familj/dodsfall-och-arv/testamente/

Om relationen till dina syskon kommer att ebba ut efter er mors bortgång bör du ta det som är ditt. Tänk på dina barn, stå upp för dom. Du kan hjälpa med kontantinsats osv. Det är din lagliga rätt. De säljer stugan då de inte vill/kan ta lån för att köpa ut er. Barnbarnet har inte rätt till hela huset utan 50%. Rätt ska vara rätt. Ska du och din familj förlora på detta för att din systerdotter ska ha ALLT? Sinnessjukt.

 

Som jag skrev tidigare så hade jag behållit den och köpt ut mina syskon. Min systerdotter kommer sälja. 
Hon har ingen relation till stugan, min mamma har hyrt ut den de senaste 10-12 åren. Vi var där en del och hälsade på då mina och mina syskons barn var små och mamma bodde där på somrarna. 
Känner en känsla av sorg att den går förlorad och det är mer affektvärde men eftersom jag inte varit där på många år mer än tittat till den/städat så kommer jag överleva. 

Som jag skrev - vem som helst fattat det. Att man har rätt enligt lag. Men varför vill man ha något som ens döda mamma inte ville att man skulle ha var ju frågan.

Men det är inte din systerdotters att sälja själv? Ni är ju delägare..? Hon har ändå inte rätt till alla pengar, så vill hon ha pengarna bör du kunde köpa ut och ge efter arv osv. Ta hjälp av en jurist här, va inte dumsnäll i all välmenig.

Tack och lov att det finns en lag för att skydda bröstarvingar mot föräldrar som tex är narcissister. 
Lagen finns av en anledning.

Du förstår inte terminologin.

För att man tycker att det ska vara rättvist mellan syskon och barnbarn. För att man inte står bakom att en förälder favoriserar ett barnbarn. Att man visar sina egna barn att man står upp för rättvisa i familjen. 

Nu kommer ju detta barnbarn ändå att favoriseras, och det blir ju det eftermäle TS mamma lämnar efter sig, att hon inte behandlat sina barn och barnbarn rättvist. 

Hm.. lär hellre mina barn att människor som inte älskar mig eller behandlar mig rättvist ska man välja bort. Även om det är familj. 

Detta blir ju påtvingad rättvisa. Både TS och ts barn får något som mormor inte ville ge dom. 

Fast det är ingen självklarhet, i de allra flesta länder på jorden testamenterar folk de pengar som de själva slitit ihop till vem de vill. Jag ser inte självklarheten i att barnen måste få mera av föräldrarna när de (barnen) är vuxna och bör kunna försörja sig själva. Nu när vi är med i EU finns också möjligheten att bosätta sig i ett annat EU-land, som inte har laglottsrätt, t.ex. Spanien eller Storbritannien, och skriva i sitt testamente att spansk, brittisk, whatever lag ska gälla. Då kommer man runt laglottsrätten. 

Tänk t.ex. ett fall där det vuxna barnet är missbrukare, och föräldrarna vet att barnet kommer att köpa droger för hela slanten när han eller hon kommer åt arvet, och förmodligen ha ihjäl sig. Eller om ett av barnen varit grovt otacksamt mot sina föräldrar, medan de andra syskonen hjälpt föräldrarna jättemycket på deras ålderdom.  

Sedan kan det finnas andra paragrafer, även i andra länder, som handlar om t.ex. ett gods som har gått från far till son i många generationer, att det inte får testamenteras bort ur släkten. DET är en annan sak, för då är det ju inte fadern som själv har slitit ihop till godset, utan han har enbart förvaltat det, enligt de regler som hans anfader, eller kungen denne förlänades egendomen av, en gång i tiden satte upp. Men nu är vi långt ifrån TS' fall.