• Anonym (Oroad..)

    Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?

    Råkade häromdagen snubbla in på en facebook-sida som heter "Låne-akuten" och blev chockad över vad jag såg där. En massa personer som tydligen inte fått lära sig att hantera sin ekonomi och ibland behöver låna till de mest basala och banala saker, som mobilfakturor, bredbansfakturor, blöjor och mat till barnen, hygienartiklar, mat till sig själva, ber om lån på småsummor som de menar att de ska betala tillbaks när de kan. Vad är det som har gjort att de inte ens har kunnat lägga undan 2-300kr för kommande behov?

    En del behöver hjälp till sina elräkningar och t.o.m. hyror. Jag blir oroad när jag ser hur vuxna människor inte klarar att sköta sina ekonomier. Inte heller konstigt att sms-lån ökar samtidigt som folk sen inte kan betala av på dem.

    Jag och min sambo har sett till att utbilda oss och har idag välavlönade jobb, MEN, vi är för den skull inga slösaktiga människor och förstår hur vi ska prioritera så att pengarna ska räcka och så att vi får lite över varje månad som vi kan sätta in på våra sparkonton.

    Vi har råd att unna oss guldkant ofta, men det är en annan sak om man är lågavlönad och inte har råd med sådant. Det går att leva verkligt billigt om man vill och ändå leva ett bra liv. Men folk verkar numera leva för dagen och strunta i om de har råd med det de köper, de "måste" ha bara för att andra har och "måste" unna sig bara för att de ser att andra gör det..

    Det är upp till var och en att utbilda sig så att man kan ta ett mer högavlönat jobb. Men att leva på andra och låna pengar för att man inte har självdisciplinen eller karaktären nog att hålla i sina pengar eller vidareutbilda sig, tycker jag helt enkelt inte är okej. Det är en sak om omogna tonåringar gör så, men vuxna ska veta bättre, särskilt om de har ansvar för barn.

    Vad tycker ni om detta?

  • Svar på tråden Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?
  • Anonym (XXX)
    EnAnonumius skrev 2024-02-05 19:38:08 följande:
    Men wow... Så trevligt dig att dra till med personpåhopp..

    Du hävdade ju att du var "kanske mer utbildad" än mig i ett av dina inlägg..

    Din (inbillade mer) utbildning än alla andra, verkar ju inte ha fått dig begripa att  om man inte uppfattar ironin (om den skulle nu finnas) i text, så måste det inte ha med att någon lider av en funktionsvariant att göra.
    Det kan vara så enkelt att du är dålig på att framföra ironi i text.
    Anonym (Oroad..) skrev 2024-02-05 18:16:56 följande:
    Jag vill tillägga att även jag lider en del med våra pensionärer. Jag avsåg i min trådstart människor som är yngre och har barn, men som inte ens har råd med mat och blöjor till dem. Och folk som skaffar kostsamma abonnemang som de inte har råd med.

    Vilken snygg efterhandskonstruktion du kommer med här. Hoppas du på att du skall låta trovärdig nu eller?
    Det var dock inte jag som skrev inlägget som du inte förstod andemeningen i, och det är inte heller jag som har påstått att jag har någon hög utbildning. Det har jag faktiskt, men det är första gången jag skriver det i den här tråden.
  • Anonym (XXX)
    Anonym (Mo) skrev 2024-02-06 05:15:08 följande:

    XXX

    Så du tycker att sjukskrivna människor ska vara helt betoende av sin partner och deras välvilja att helt försörja dem?

    Så om din partner blir sjuk och aldrig mer kan arbeta så tycker du att denne ALDRIG mer ska ha rätt till sin egen ekonomi?

    Eller du själv? Du vet aldrig vad som händer imorgon. Om du skulle få en skada eller sjukdom som gör att du ALDRIG mer kan arbeta, så är du helt ok med att ALDRIG mer få en inkomst till dina egna konton?
    Du vill vara HELT beroende av att din partner vill och kan försörja dig?

    Om ni båda två blir det då? Då blir det gatan alltså? Eller någon familj som får försörja er.

    Du skulle alltså efter 12 månader AVSÄGA dig din sjukpenning från FK för att inte leva på skatter? Du lever väl som du lär, hoppas jag? DU kan ju strunta i att söka pengar från FK om du blir sjuk, vabbar etc.


    Då finns ju socialbidraget. Man får helt enkelt gå ner i standard. Som sagt, jag tycker att det är orimligt att folk som har VARIT högavlönade, men för flera år sedan, ska kunna fortsätta leva på den standard de vant sig vid - men för skattebetalarnas pengar. Det ÄR ingen självklarhet att man ska få ha kvar en standard som ligger över medelsvenssons resten av livet - eller ens i flera år - bara för att man en gång för länge sedan uppnådde den standarden. Utan då får man ju göra som alla andra som inte är högavlönade: flytta till en hyresrätt, sälja bilen och åka kommunalt...

    Angående att försörja varandra, så är det så inför soc också. Den ena får inte socialbidrag om den andra har en lön som räcker för att försörja hela hushållet själv. 

    Vi måste tillbaka till att de SGI-baserade bidragen är till för en övergångsperiod. Har man inte kommit tillbaka till sitt gamla jobb och sin gamla lön efter låt oss säga ett år, så måste man ställa om sin ekonomi helt enkelt. Detta var också tanken från början för övrigt. 

    Det var ytterst länge sedan jag fick något från Fk. Jag arbetar hemifrån, och jag blir aldrig så sjuk så länge att jag inte klarar mina deadlines. Man har ju t.ex. sällan konstant feber, utan den går upp och ner. 
  • EnAnonumius
    Anonym (XXX) skrev 2024-02-06 06:52:47 följande:
    Det har jag faktiskt, men det är första gången jag skriver det i den här tråden.
    Såg fel på nickat. Det är riktigt det var du som använde dig av ett personangrepp mot mig.

    Bara för att man inte alltid uppfattar ironi i en text så är det inte samma sak som att man måste ha en "funktionsvariant".  Flerfördomar du skall spotta ur dig när du håller på? Det verkar ju vara din melodi.

    Har någon i denna tråden anklagat DIG för att ha en funktionsvariant för att du inte förstår generella allmänna uttryck som exempelvis "hamna mellan stolarna", och dra till med konstiga fiktiva exempel?

    Du säger att du (också) har en högre utbildning.

    Jag kan ju säga så här, du är den FÖRSTA, jag stöter på,  som hävdar ha en högre utbildning och så otrolig svartvit i sitt tankesätt, trångsynt och dömer folk baserat anekdoter, och även slänger till med personangrepp i kommentarer. 

    Du ger allt annat en ett  (allmän-/väl ut)bildat t intryck i dina texter s.a.s


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • Anonym (U)
    Anonym (XXX) skrev 2024-02-06 06:59:56 följande:
    Då finns ju socialbidraget. Man får helt enkelt gå ner i standard. Som sagt, jag tycker att det är orimligt att folk som har VARIT högavlönade, men för flera år sedan, ska kunna fortsätta leva på den standard de vant sig vid - men för skattebetalarnas pengar. Det ÄR ingen självklarhet att man ska få ha kvar en standard som ligger över medelsvenssons resten av livet - eller ens i flera år - bara för att man en gång för länge sedan uppnådde den standarden. Utan då får man ju göra som alla andra som inte är högavlönade: flytta till en hyresrätt, sälja bilen och åka kommunalt...

    Angående att försörja varandra, så är det så inför soc också. Den ena får inte socialbidrag om den andra har en lön som räcker för att försörja hela hushållet själv. 

    Vi måste tillbaka till att de SGI-baserade bidragen är till för en övergångsperiod. Har man inte kommit tillbaka till sitt gamla jobb och sin gamla lön efter låt oss säga ett år, så måste man ställa om sin ekonomi helt enkelt. Detta var också tanken från början för övrigt. 

    Det var ytterst länge sedan jag fick något från Fk. Jag arbetar hemifrån, och jag blir aldrig så sjuk så länge att jag inte klarar mina deadlines. Man har ju t.ex. sällan konstant feber, utan den går upp och ner. 
    Men så är det ju inte. Taken för sjukpenning/sjukersättning gör att inkomsten halveras om du refererar till höginkomsttagare. Övriga försäkringar t ex via kollektivavtal står inte staten för.
    Ditt anekdotiska exempel om feber är ju bara löjligt. Du kan verkligen inte tänka bredare än runt dig själv.
    Du kan få en stroke ikväll, ingen vet. Tror du att din rehab tillbaka till arbetslivet (eller ett bra liv) underlättas av att sjukpenningen blir ännu lägre och att du ska tvingas flytta?
  • Anonym (XXX)
    Anonym (U) skrev 2024-02-06 09:26:26 följande:
    Men så är det ju inte. Taken för sjukpenning/sjukersättning gör att inkomsten halveras om du refererar till höginkomsttagare. Övriga försäkringar t ex via kollektivavtal står inte staten för.
    Ditt anekdotiska exempel om feber är ju bara löjligt. Du kan verkligen inte tänka bredare än runt dig själv.
    Du kan få en stroke ikväll, ingen vet. Tror du att din rehab tillbaka till arbetslivet (eller ett bra liv) underlättas av att sjukpenningen blir ännu lägre och att du ska tvingas flytta?
    Jag kollade nu, och taket är 47 750 kronor. Det är betydligt över medelinkomsten som är  38 300 kronor. Det är inte dåligt, om man betänker att det är för att INTE arbeta, och att det kommer ifrån skattebetalarna.

    Spelar roll? Vi har inte råd att dalta med människor på det sättet längre. 
  • Anonym (U)
    Anonym (XXX) skrev 2024-02-06 10:27:56 följande:
    Jag kollade nu, och taket är 47 750 kronor. Det är betydligt över medelinkomsten som är  38 300 kronor. Det är inte dåligt, om man betänker att det är för att INTE arbeta, och att det kommer ifrån skattebetalarna.

    Spelar roll? Vi har inte råd att dalta med människor på det sättet längre. 
    Taket för SGI är 47.750 kr men sjukpenningen är inte taket. Högsta möjliga dagersättning enligt Försäkringskassan 1218kr per kalenderdag. 

    Och vad tycker du om den personen som får en stroke eller råkar ut för en trafikolycka och behöver rehab tillbaka till arbetslivet? Hur blir den friskare av betydligt längre inkomst och även ska tvingas flytta? För din bortres parantes gäller ju alla,  eller hur?
  • Anonym (XXX)
    Anonym (U) skrev 2024-02-06 10:48:49 följande:
    Taket för SGI är 47.750 kr men sjukpenningen är inte taket. Högsta möjliga dagersättning enligt Försäkringskassan 1218kr per kalenderdag. 

    Och vad tycker du om den personen som får en stroke eller råkar ut för en trafikolycka och behöver rehab tillbaka till arbetslivet? Hur blir den friskare av betydligt längre inkomst och även ska tvingas flytta? För din bortres parantes gäller ju alla,  eller hur?
    Detta är ju oerhört mycket pengar för att INTE arbeta. Ser du inte det själv?

    Ja, jag tycker att det ska gälla alla. Detta du uttrycker nu är en inställning som bara finns i Sverige. I andra länder är det så, att har man en bra lön så har man råd att köpa ett hus, men har man sedan inte den lönen längre - oavsett orsak - så får man sälja det igen och flytta till billigare. Även om det svider i hjärtat, men det är så det ÄR. För ALLA. Det är ingen som tycker att ANDRA människor ska betala amorteringarna och räntorna på det fina huset. Det är just sådana här attityder som gör att vi har världens högsta skattetryck.

    Och dessutom: om ett hus ska räknas som en skälig levnadsstandard som man måste få ha även om man är sjuk eller arbetslös - då borde ju hus även delas ut till alla socialbidragstagare. Eller? De har ju samma behov i så fall. 
  • Anonym (Ekonom)
    Anonym (XXX) skrev 2024-02-06 11:01:55 följande:
    Detta är ju oerhört mycket pengar för att INTE arbeta. Ser du inte det själv?

    Ja, jag tycker att det ska gälla alla. Detta du uttrycker nu är en inställning som bara finns i Sverige. I andra länder är det så, att har man en bra lön så har man råd att köpa ett hus, men har man sedan inte den lönen längre - oavsett orsak - så får man sälja det igen och flytta till billigare. Även om det svider i hjärtat, men det är så det ÄR. För ALLA. Det är ingen som tycker att ANDRA människor ska betala amorteringarna och räntorna på det fina huset. Det är just sådana här attityder som gör att vi har världens högsta skattetryck.

    Och dessutom: om ett hus ska räknas som en skälig levnadsstandard som man måste få ha även om man är sjuk eller arbetslös - då borde ju hus även delas ut till alla socialbidragstagare. Eller? De har ju samma behov i så fall. 
    Så är det inte alls det. I många länder har man istället privata försäkringar. För övrigt är det en kostnad för samhället när individer under perioder måste göra stora omställningar. Låt säga att du går in i väggen pga sitt arbete. Det kommer då inte bli lättare för personen att återhämta sig om hen samtidigt måste flytta. Risken ökar att personen inte kommer tillbaka på arbetsmarknaden vilket då blir en stor kostnad för samhället. 
  • Anonym (XXX)
    Anonym (Ekonom) skrev 2024-02-06 11:10:12 följande:
    Så är det inte alls det. I många länder har man istället privata försäkringar. För övrigt är det en kostnad för samhället när individer under perioder måste göra stora omställningar. Låt säga att du går in i väggen pga sitt arbete. Det kommer då inte bli lättare för personen att återhämta sig om hen samtidigt måste flytta. Risken ökar att personen inte kommer tillbaka på arbetsmarknaden vilket då blir en stor kostnad för samhället. 
    Ja, det skrev jag ju i mitt första inlägg om detta, att de har privata försäkringar i andra länder. (De som tycker att det är värt att betala till dem, andra chansar utan.) Men till dessa PRIVATA försäkringar går det inga skattepengar. Vilket det gör till A-kassan och sjukpenningen och föräldrapenningen och alla penningar och ersättningar som finns här i Sverige. 

    Fast det där är en långsökt ursäkt för att vilja ha det här systemet kvar. Har du någon statistik på att folk i USA t.ex. i lägre utsträckning kommer tillbaka till arbetet efter en längre sjukskrivning, än vad folk med samma diagnos gör här i Sverige? Min uppfattning är nämligen att det är tvärtom. Folk är inte så curlade där, och därför har de eld i baken att bli friska och arbetsföra igen. För övrigt är det helt normalt att flytta runt i USA, även till andra städer. Och även som vuxen när man har familj redan. Det är en konstig inställning här i Sverige, att har man köpt ett hus så sitter man fast där.
  • Brasse

    Lek med tanken att du jobbar som chaufför och du drabbas av stroke då kliver staten in och gör dig arbetslös om du då har byggt upp en viss standard som du sen måste riva på grund av att staten tagit av dig körkortet så du inte ens får köra spark. Ska inte en människa ha hjälp med  de ekonomiska?  

Svar på tråden Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?