• Anonym (Oroad..)

    Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?

    Råkade häromdagen snubbla in på en facebook-sida som heter "Låne-akuten" och blev chockad över vad jag såg där. En massa personer som tydligen inte fått lära sig att hantera sin ekonomi och ibland behöver låna till de mest basala och banala saker, som mobilfakturor, bredbansfakturor, blöjor och mat till barnen, hygienartiklar, mat till sig själva, ber om lån på småsummor som de menar att de ska betala tillbaks när de kan. Vad är det som har gjort att de inte ens har kunnat lägga undan 2-300kr för kommande behov?

    En del behöver hjälp till sina elräkningar och t.o.m. hyror. Jag blir oroad när jag ser hur vuxna människor inte klarar att sköta sina ekonomier. Inte heller konstigt att sms-lån ökar samtidigt som folk sen inte kan betala av på dem.

    Jag och min sambo har sett till att utbilda oss och har idag välavlönade jobb, MEN, vi är för den skull inga slösaktiga människor och förstår hur vi ska prioritera så att pengarna ska räcka och så att vi får lite över varje månad som vi kan sätta in på våra sparkonton.

    Vi har råd att unna oss guldkant ofta, men det är en annan sak om man är lågavlönad och inte har råd med sådant. Det går att leva verkligt billigt om man vill och ändå leva ett bra liv. Men folk verkar numera leva för dagen och strunta i om de har råd med det de köper, de "måste" ha bara för att andra har och "måste" unna sig bara för att de ser att andra gör det..

    Det är upp till var och en att utbilda sig så att man kan ta ett mer högavlönat jobb. Men att leva på andra och låna pengar för att man inte har självdisciplinen eller karaktären nog att hålla i sina pengar eller vidareutbilda sig, tycker jag helt enkelt inte är okej. Det är en sak om omogna tonåringar gör så, men vuxna ska veta bättre, särskilt om de har ansvar för barn.

    Vad tycker ni om detta?

  • Svar på tråden Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?
  • Anonym (XXX)
    Anonym (P) skrev 2024-02-05 10:29:17 följande:
    Jag hamnade mellan stolarna en gång. Nu spelade det inte mig någon större roll, men hade det hänt någon utan besparingar, hade det kunnat spela roll. Jag blev arbetslös och sökte a-kassa. Under tiden hade jag en typ av förtroendeuppdrag som gav en tusenlapp i månaden. Detta behövde hanteras särskilt av handläggare hos a-kassan, men det drog ut längre och längre på tiden. Till slut visade det sig att man saknade korrekt blankett (man kan tro att detta var på 1800-talet, men det är drygt tio år sen). Det tog ett halvår innan man insett att blanketten man sökte hade tagits bort, samt ordnat fram en ny blankett och jag fick min a-kassa utbetald. Ett halvår utan inkomst är ganska lång tid. Om man till exempel är ny på arbetsmarknaden, eller nyligen är tillbaka på arbetsmarknaden, kan ett halvår utan inkomst vara förödande. A-kassan jag var med i då, vände sig för övrigt främst till anställda inom låglöneyrken.
    Då hade jag legat på mer, ringt och begärt att få tala med chefen, med chefens chef, gått till soc under tiden och förklarat att jag inte hade mat för dagen p.g.a. slöeriet på A-kassan, gått till konsumentrådgivaren på kommunen och sagt samma sak, skrivit insändare i tidningarna. Jag hade inte väntat i ett halvår medan de letade efter sin blankett. 
  • Anonym (P)
    Anonym (XXX) skrev 2024-02-05 10:45:20 följande:
    Då hade jag legat på mer, ringt och begärt att få tala med chefen, med chefens chef, gått till soc under tiden och förklarat att jag inte hade mat för dagen p.g.a. slöeriet på A-kassan, gått till konsumentrådgivaren på kommunen och sagt samma sak, skrivit insändare i tidningarna. Jag hade inte väntat i ett halvår medan de letade efter sin blankett. 
    Haha, jag ringde så mycket att man till slut satte brevstopp på mig. Kommunikationen skedde enbart mellan mig och höga chefer till slut. 

    Ditt problem är att du antar alldeles för mycket!
  • Anonym (GD)

    "Råkade häromdagen snubbla in", och sedan någon dag senare råkade ts ljuga ihop en tråd för att skapa drama på nätet.
    Ts måste "råkat snubbla in" antingen när hon sov och svarade på frågorna för att ens låsa upp grinden till gruppen, eller på fyllan för att sedan glömma bort det.

    Gement och elakt är vad det är.

  • Anonym (XXX)
    Anonym (Oroad..) skrev 2024-02-05 10:36:56 följande:
    Det är vanligt att folk ljuger och försöker framställa sig som fattigare än de är. Självklart vill vissa inte säga om de har något  av värde de kan sälja och dessa vill inte heller göra "nedköp", dvs de vill behålla vad de har, även om de egentligen inte har råd.
    Jo, jag har väninnor som jobbar som socialsekreterare, där får man höra en del. Folk anser sig vara berättigade till en massa saker. Socialsekreterarna får t.ex. ofta reda på att klienterna har bankkonton som de inte har redovisat, fast de har skrivit under på heder och samvete att de har redovisat alla sina tillgångar. Det kommer fram när socialsekreterarna plockar ut skattedeklarationen från Skatteverket; där framgår även ränteinkomster. Då säger personerna "ja men det där är ju mina SPARPENGAR! Dom har inte ni med att göra!". 

    Eller folk som inte har dragit in på sin konsumtion under en uppsägningstid på tre månader, fast de har vetat att de inte är med i någon A-kassa utan att det blir soc sedan. Då räknar soc med att de borde ha levt på socialbidragsnivån de senaste tre månaderna, och kräver in kontoutdrag för att kontrollera att de har gjort det. Har de inte gjort det, så blir det inget bidrag förrän den summan som de levt över socialbidragsnivån har "gått åt i tid", så att säga. Detta blir det ett himla liv om - de tycker inte att det är konstigt alls att fortsätta att slänga ut pengar, fast man är uppsagd och vet att man snart inte får någon inkomst mer!
  • Anonym (P)
    Anonym (GD) skrev 2024-02-05 10:49:32 följande:

    "Råkade häromdagen snubbla in", och sedan någon dag senare råkade ts ljuga ihop en tråd för att skapa drama på nätet.
    Ts måste "råkat snubbla in" antingen när hon sov och svarade på frågorna för att ens låsa upp grinden till gruppen, eller på fyllan för att sedan glömma bort det.

    Gement och elakt är vad det är.


    Det är verkligen den värsta sortens människor, sådana som försöker lyfta sig själva genom att trampa ner andra. Bottenskrap, är vad de är!
  • Anonym (XXX)
    Anonym (Ekonom) skrev 2024-02-05 10:11:37 följande:

    Ett stort problem i Sverige idag är hur det funnits en övertro på bostadsmarknaden samt att det finns problem i hur bostadsmarknaden regleras.


    Det har pga låga räntor länge varit mycket mer lönsamt att äga sitt boende. Därför har många strävat efter att köpa en bostad. Låntagare har inte själv tagit hänsyn till hur stora förändringar av räntorna kan påverka deras ekonomi. Nu när inflationen stigit har det medfört stora kostnadsökningar för de som har relativt stora lån på sin bostad.


    Det kan vara 10 000 kr mer i månaden bara på räntor.


    Samtidigt har även andra kostnader ökat.


    Och sen kan en i hushållet ha blivit arbetslös.


    Det är svårt för många hushåll att ta dessa smällar samtidigt.


    De kanske köpte en mer attraktiv bostad än de borde ha köpt. Men när alla andra gör det så blir det lätt att dras med.


    Flera saker borde regleras:


    Mäklare borde ha större krav på sig att visa ett mer riktigt marknadsvärde på bostäderna. Det borde beräknas efter en modell som baseras på tidigare försäljningar och inte vara så godtyckligt som det är idag. Då får vi bort lockpriserna.


    Bankerna borde regleras hårdare. Idag gör de stora vinster på de ränteintäkter som kommer via nya utfärdade lån. Där borde vinsterna istället tillfalla staten om lånen innebär att nytt kapital skapas i systemet (det är det normala idag). Bankerna borde bara få tjäna pengar på administration i de fallen. På inlånade pengar får de däremot tjäna pengar på ränteintäkter när de lånar ut dem igen.


    Det finns mycket annat att göra. 


    Det har ju alla människor som är lite fiffiga fattat, att räntorna inte kunde förbli så låga för all framtid. Att folk har glädjekalkylerat och dragit på sig alltför stora och fina hus, för att kunna lägga ut bilder på Facebook och Instagram (ofta fick man se detaljbilder från renoveringarna också, dag efter dag - "det här trappräcket i gjutjärn specialimporterade vi från en firma i Belgien, det blev inte billigt men det var det värt"), är typexempel på självförvållade problem.
  • Anonym (GD)
    Anonym (P) skrev 2024-02-05 10:56:25 följande:
    Det är verkligen den värsta sortens människor, sådana som försöker lyfta sig själva genom att trampa ner andra. Bottenskrap, är vad de är!
    Jo men precis, jag har inte bara svårt att förstå hur såna människor är funtade. Jag kan helt enkelt inte fatta det.

    Vilken slags tillfredsställelse får man genom att sparka på dem som redan ligger?
  • Fossil

    Det som sticker mig mest i ögonen är att ts och Anonym (XXX), som är de mest aggressiva i tråden, och som sparkar mest intensivt på människor med ekonomiska problem, inte ens vågar stå för vem de är utan att de gömmer sig bakom dubbel anonymitet.

    Man borde inte ge dem någon uppmärksamhet då de inte ens vågar stå för vilka de är. För trots allt så är den egna signaturen inte direkt en upplysning från Ratsit.


    Som fossil är man in i helvete gammal
  • Anonym (XXX)
    EnAnonumius skrev 2024-02-05 10:02:36 följande:
    "Fast du vet lika väl som jag..."

    Du,  behöver knappast använda ohederlig argumentations för den saken skull bara för att jag sa till dig att man inte behöver dra korkade slutsatser om människor i grupp baserade på "anekdot" (författarens egna handling) från en författare i en bok du hade läst?
    Vad spelar det för roll om jag läser boken.
    Kommer du att sluta att dra "korkade slutsatser" om en hel grupp baserat på en anekdot? Eller  hoppas du på att jag skall hoppa på dumdumtåget och börja döma en hel grupp baserat på anekdot (författarens handling), när jag läser boken?

    Apropå undersökningar.. Så SCB, BRÅ och SIFO får inte, enligt dig, göra undersökningar om att invandra grupper är mer kriminellt belastade en svenskar grupper?
    Då har polisen gjort en riktig blunder då när de rapporterar om de kriminella gängen och meddelar om att de består i huvudsak av invandrare. Jag kan även meddela dig att det är knappast någon statshemlighet att där jag bor har en av landets värsta kriminella gäng.

    Satt i skrivandets stund och parallell läste en undersökning presenterat på BRÅs hemsida. Det var en undersökning som enligt DIG man inte "får göra i Sverige",  det handlade om kriminalitet bland invandrar och andra generationens invandrare. Det var jju en av exemplen du drog upp om undersökningar man inte "får göra i Sverige", enligt dig.  Hojta om du vill ha länken till den undersökningen. För kriminella invandrare är inte topic för denna tråd s.a.s.

    Ja du, jag skrev tydligt att tidningsartiklar inte är en objektiv källa.  Självklart gäller det ju åt andra hållet med.  Det du gör är att du länkar till en artikel baserat på en individs tolkning (journalistens) av vad Alecta kom fram till i en undersökning. Artikeln i sig har ingen källhänvisning till Alectas undersökning.
    Så hur skall man då kunna läsa denna studie i helhet utan infärgning av journalistens tolkning av undersökningen/studien hade du tänkt?
    Ja, det har luckrat upp lite efter 2015. Innan dess fick man inte det. BRÅ hade order att manipulera statistiken, så att det skulle se bra ut. T.ex. fick de fram siffran "95 procent av alla invandrare begår inga brott", men då var det inte uppdelat efter etnicitet och ursprungsland (för det fick man inte göra),  utan då ingick även arbetsamma arbetskraftsinvandrare från Sydeuropa och Finland, gästforskare, inporterade språklärare och fruar m.m., det vill säga människor som naturligtvis inte springer runt och spränger hus och skjuter och våldtar kvinnor. 

    Dessutom räknades inte heller andra generationens invandrare som invandrare, trots att båda föräldrarna kom från utomeuropeiska länder och familjerna levde helt och hållet i sin egen enklav, efter sina egna lagar och regler. Men dessa kom inte med bland "invandrade brottslingar" i statistiken.

    Det yttrandet: "95 procent av alla invandrare begår inga brott enligt BRÅ" användes sedan av de invandrarvänliga i många år... och fick tyst på alla debatter. 

    Och en gång hade regeringen beställt en rapport från BRÅ om romers brottslighet. De ville ha en rapport som visar att romer inte begår brott i större utsträckning än någon annan, men då gjorde BRÅ en korrekt rapport. Den publicerades aldrig, utan låstes in i ett kassaskåp. 

    petterssonsblogg.se/2013/02/20/utredningen-om-romers-brottslighet-forsvann/

    ?Det statliga forskningsorganet BRÅ tillsatte en utredning för att visa att zigenare verkligen inte stal för mycket. Utredningsresultatet gick emellertid dramatiskt åt motsatt håll, varför utredningen hemligstämplades. Denna gällande politiska moral, att förtiga olämpliga fakta, hindrade alltså länge all vettig journalistik i ämnet invandrare och brott?
  • Anonym (Oroad..)
    Fossil skrev 2024-02-05 11:06:45 följande:

    Det som sticker mig mest i ögonen är att ts och Anonym (XXX), som är de mest aggressiva i tråden, och som sparkar mest intensivt på människor med ekonomiska problem, inte ens vågar stå för vem de är utan att de gömmer sig bakom dubbel anonymitet.

    Man borde inte ge dem någon uppmärksamhet då de inte ens vågar stå för vilka de är. För trots allt så är den egna signaturen inte direkt en upplysning från Ratsit.


    Självklart väljer man att vara anonym med tanke på hur arga de som känner sig träffade blir. Man har ju hört att vissa har blivit stalkade för mindre.

Svar på tråden Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?