Xenia skrev 2023-09-18 16:50:28 följande:
Frågan gällde något som hände för flera år sedan, precis som mannen TS berättar om.
"Att sprida en dom till grannar kan utgöra brottet förtal i 5 kap 1 § brottsbalken. Brottet består i att man utpekar någon annan som brottslig och att det görs i syfte att utsätta personen för andras missaktningar. Det spelar ingen roll om uppgiften är sann eller inte. Detta innebär alltså att man kan göra sig skyldig till förtal genom att sprida ett domstolsbeslut, trots att personen är dömd för ett brott.
Dock kan spridningen av uppgifterna under vissa förutsättningar vara lagligt. Det kan exempelvis handla om att man är skyldig att uttala sig vid ett förhör eller när det är försvarligt att sprida uppgifterna enligt 5 kap. 1 § andra stycket brottsbalken. Det kan exempelvis vara försvarligt att sprida uppgifterna då du vill varna någon och du upplever en verklig risk för någon. I detta fall kan det anses vara mindre försvarligt att sprida en äldre dom där personen avtjänat sitt straff och där lång tid har passerat."
Så jag tror att det skulle anses vara förtal utan att vara försvarligt om TS berättar för flera föräldrar. Om hon berättar för rektor mtp skolresor, vet jag inte.
Om det gått tio år sedan han dömdes så kan det betyda att han inte längre begår sådana brott. Eller så har han bara inte åkt fast.
Det är där den pedofila läggningen spelar in. Har han ingen sådan, så är det ju lättare att låta bli att fortsätta begå brott mot barn.
Nu tar du ju exempel på när informationen sprids till radom grannar. Det kan säkert anses i en domstol att pensionärerna på hörnet inte har någon anledning att få höra att deras nya granne är pedofil.
Hitta i stället ett exempel där man informerat lärare och rektor och se om någon dömts till förtal för detta. Det är ju det som vissa i tråden försöker hävda. Tror inte ens det går att hitta något exempel på nogåt där en person informerat föräldrarna i en klass-