Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?

Jo, du har så rätt i allt du skriver. Jag tycker också att man ska ta ansvar för det man gör och säger och även om det känns som världens minsta grej så kan det få konsekvenser. 

Ja, det får ju det. Sedan om jag ska vara efterklok hade jag ju kunnat bilda mig en uppfattning om olika nick - innan - jag börjat skriva med dem. Numera vet jag lite mer om hur olika nick fungerar och det är betydligt enklare att undvika att lägga onödig energi på dem - och jag gissar att andra som stört sig på mig har precis samma uppfattning som mig. Man kan då ömsesidigt ignorera varandra, välja att diskutera med dem som det går att diskutera med, och det blir mycket mindre tjafs på det viset. Men det är klart, är man här primärt för att trycka ner andra, vilket jag hoppas att ingen är, då måste man hela tiden försöka finna något nytt att slå ner på. Däremot finns det de som är här primärt för att trolla:

Jonas Strandberg och Essy Klingberg, jag tittar på er, som kulturskribenter brukar frasera sina anklagelser. 

Tack! Jag tycker ibland att det kan vara svårt att få sagt det man vill utan att gå OT och så.

Jag har otroligt lätt att gå OT eller associera till helt andra saker än vad tråden handlar om, det är jag medveten om, och har försökt ta till mig av den input jag fick av Embla twopointoh om att inte skriva om mig själv om inte efterfrågat. I den här tråden är ju dock temat det egna jaget, och det egna jagets eventuella behov av att trycka ner andra för att må bättre själv. Jag mår inte bra av att trycka till andra per se, men vissa saker kan jag vilja svara på om de berör mig tillräckligt. Jag ångrar ändå att jag deltog i den här tråden, även om jag som sagt har uppskattat ditt och mitt utbyte i den, och den tråd som troligen var en del i att denna tråd skapades och att andra trodde att jag skapat den.

Jo, du har helt rätt. Man har lärt sig lite grann under den tiden man har varit här vilka som går att snacka med och vilka som det inte går att snacka med, sen kanske man inte har så mycket gemensamt med vissa, men man är ändå inte ovänner på något sätt.

Så är det. Det är inte så stort och man vet vilka som är minst omöjliga, och det finns ett antal personer som inte söker konflikt. Det hade varit trevligt om dessa skrev oftare, men jag förstår verkligen att de undviker trådar som denna. De har inget behov av att trycka ner och blir sällan angripna, så varför skulle de engagera sig? Jag tror att vi som har erfarenhet av mobbning lättare engagerar oss än de som inte har så mycket erfarenhet av mobbning. 

Så är det. Mobbning i all form är hemsk och det är så lätt här, har jag märkt att man blir utsatt för mobbning om man inte tycker samma sak som de gör. 

Det har också varit uppe för diskussion har jag sett, att det anses som överkänslighet att reagera på vissa utsagor. Där tror jag aldrig att det går att slå fast helt vad som är över gränsen, eftersom angreppen brukar bli värre då det eskalerar mellan användare. Man kan försöka att inte eskalera det. Detta har jag ibland struntat i att undvika om jag blivit tillräckligt ledsen över att det jag velat diskutera sätts på undantag till förmån för angrepp på min tydligen svårgripbara person. Men någon skrev ovan att hen förstod mig bättre efter att ha läst i den här tråden. Det kändes bra. Det kändes inte som om personen ville trycka ner mig, och personen skrev att den ångrade vissa ordval när den förstod bättre. Det handlar om att förstå varandra eller att inte förstå varandra, och jag tror att människor är lite olika mycket intresserade av att förstå varandra. 

Dina påståenden som du bygger din argumentation på är felaktiga och hennes sakframställan ändras inte.

Det är INTE obligatoriskt att studera logik i skolan. Logik är en del av filosofiämnet som inte är obligatoriskt på alla gymnasieprogram, exempelvis inte på  naturvetenskapliga programmet.

Sedan sa hon INTE att hennes barn inte hade fått det utan att "har inte fått lära sig detta i någon större utsträckning. Det är vi föräldrar som har fått gå igenom argumentering, logik och debatteknik med dem."

Du avslutar din lögntriad med att påstå att hon avsagt sitt föräldraansvar i  frågan: "även om man nu tror att ens barn inte fått den informationen i skolan är det flathet att skylla på det och avsäga sig föräldraansvar i frågan" när hon tydligt berättar att: "Det är vi föräldrar som har fått gå igenom argumentering, logik och debatteknik med dem [barnen]."

Bravo! Hat trick i halmgubbar!

Sedan är det välkänt att universiteten gått ut med att kunskapsnivån generellt bland de som antas har sjunkit så det är inte alls konstigt om en lektor har lagt märke till kunskapsluckor hos studenter.

Jaså, förstod jag nog det. Är det din stil kanske att upplysa andra om hur de förstår det du säger?

Jag sa att ändå är det de facto den äldre generationen som undervisar den yngre i skolan. Det vanligaste är att de som undervisar är äldre och mycket äldre än de som undervisas iaf till och med ungdomsgymnasiet. Universitet räknas inte som "skolan".

Underligt då att skolan som du ser det är så väldigt bra på att lära ut saker du menar iaf delar av personalen inte behärskar.

Näthat har ingen ålder. Den traditionella mobbningen på plats i skolan som lärarna ändå hade en chans att uppmärksamma har flyttat ut på nätet. Nättrakasserier är ett stort problem bland skolelever.