Anonym (jasså) skrev 2023-04-17 12:56:54 följande:
Är inte det lite som att säga att "fred på jorden och mat åt alla barnen"?
Jag menar, alla fattar nog att det är så det borde vara men uppenbarligen är det ju inte alltid så och det som diskuterats i denna tråd är hur det kommer sig.
För om man skrapar lite på ytan på klyshor så ser man snabbt att det sällan är så enkelt. Tex.
Vad är en civiliserad diskussion?
Vem avgör när det är civiliserat eller ej?
Om någon annan påstår att du inte beter dig civiliserat per automatik sant bara för att personen tycker så?
Är att inte hålla med andra per automatik detsamma som ociviliserat?
Är kritik och ifrågasättande per automatik ociviliserat?
Kul att du frågar dig i det här fallet. Mitt intryck är annars att det är svart-vitt på/av-resonemang hos dig.
Men här håller jag med. Hur mycket man än försöker styra upp hur argumentation ska gå till går alla deltagare in med olika ingångsvärden, vad de egentligen har för syfte och utfall av den enskilda diskussionen.
Det roliga med de här trådarna är att det kliver in personer med bristande självbild och tror att de är facit och alla andra gör fel. Slår lite på sin egen trumma och proklamerar för hundrade gången att de alltid är sakliga, särskilt begåvade i argumentation och dess riktlinjer och hur skönt det vore om alla andra bara begrep det och diskuterade som de vill.
Ja, inte bara deltagare såklart, de som faktiskt ska bestämma vad som är civiliserat eller inte enligt sajtens regelverk, moderatorerna, är de största klåparna. De raderar sakliga, genomtänkta och rätt briljanta inlägg man skrivit men låter andras dravel stå kvar? Orättviiiiist!
Men. Om jag bara gnäller om det tillräckligt många gånger kommer moderatorerna se ljuset och andra skribenter kamma till sig.
Nä, jag tror nog att det är bäst att göra som en del redan gör: Tala med sig själv genom olika nick. Då blir det ordning på torpet.
