Annita skrev 2020-03-08 20:53:04 följande:
Jag menar att nu känner ju TS till domslutet sedan flera år tillbaka, och då blir det konstigt att hävda att han är misskrediterad och alienerad som pappa när det är han själv som väljer att bo i ett annat land.
Som jag var inne på i ett tidigare inlägg så kan det mycket väl vara så att det är väldigt upprivande för pojken att pappan kommer och går och att det inte finns någon fast punkt för honom, och att det är därför soc begränsar kontakten. Vi vet ju inte om pojken kanske mår dåligt i flera dagar och om kanske varje telefonsamtal leder till dramatik. Jag har egen erfarenhet av att det kan vara jättejobbigt för skilsmässobarn att prata i telefon med den förälder barnet inte är hos för tillfället. Men just detta är ju helt och hållet spekulation från min sida.
Hur som helst är det väldigt synd om pojken, som uppenbart vill ha mer kontakt och tid med pappan.
För övrigt håller jag med om det du skrev till Kjell2 här över om hur TS skulle kunna göra för att få vårdnaden. Att döma av det lilla TS har skrivit om sin sida av saken låter det som om det bästa för pojken vore att bo heltid med pappan och ha umgänge med mamman.
Det är inte helt lätt att sätta sig in i en annan människas tillvaro, så jag har medvetet valt att stötta TS istället för att ifrågasätta allt för mycket.
Det du skriver om pojken kan mycket väl vara på det sättet, vi har inte någon direkt insikt i det så det är en spekulation som mycket väl kan vara korrekt. Det man inte får glömma är att det krävs en umgängesbegränsning (både vid SoL och LVU placering) för att soc ska kunna begränsat ett barns umgänge med sitt nätverk.
Pojken lider uppenbarligen skada i situationen, så det vore bra om det kunde komma en förändring till det bättre förhållandevis snart.
Den sammantagna forskningen visar entydigt att det bästa för ett barn är att bo med sina föräldrar (inte nödvändigtvis bio även om dessa i princip aldrig ska suddas ut) och ha en bra och god kontakt med övriga i sitt nätverk.
