• Anonym (naturens vän)

    Hur mycket kan du offra för klimatet?

    Frågan ställs alltför sällan så jag ställer den här i ett av världens rikaste länder där folk har extremt hög standard.

    På vilket sätt skulle du kunna gå med på att sänka din vardagliga bekvämlighet och standard, om det gynnade miljön på sikt, och för framtida generationer?

    Ta praktiska exempel som tex åka kollektivt, minska på elförbrukning, vatten, förändra din kost, bo mindre, åka mer tåg och mindre flyg och bil osv..

  • Svar på tråden Hur mycket kan du offra för klimatet?
  • klyban
    Anonym (Pernilla) skrev 2019-09-12 23:39:58 följande:
    Idiotiskt att "offra" för klimatet.
    Aldrig att jag hade gjort det!

    Så fortsätt skövla tills inget är kvar, det är en tråkig framtid vi kommer möta då.


    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Anonym (.)
    Anonym (Pernilla) skrev 2019-09-12 23:39:58 följande:
    Idiotiskt att "offra" för klimatet.
    Aldrig att jag hade gjort det!
    Problemet med TS frågeställning och hela miljörörelsen är att den är populistisk och inte faktabaserad och att den är totalt storstadsanpassad. Det är Stockholm och sen resten av lan det som inte existerar.

    Bensinskatten höjs för att människor ska åka på alternativa sätt. Det funkar bara i storstäderna eftersom det knappt finns någon kollektivtrafik utanför städerna. Folk vill ha mindre och billigare boende samtidigt som det finnas enormt många bostäder som står tomma 48 veckor om året. 

    Folk pratar om att spara vatten i ett land där vi har ett överflöd av vatten (Som ö-bo sparar man på vatten året runt eftersom det finns en vattenbrist. Så har man gjort i hundratals år.) Man sparar vatten om det behövs, för det är inte precis så att vi norpar av Afrikas begränsade vattenresurser.
    Vi pratar om att spara in vatten vid duschar etc men inte all den enorma plast som produceras för vatten på flaska. Vi har bra vatten samtidigt som det köps enorma mängder importerat plastvatten.

    Vi har massor av bostäder ingen bor i och vi har en enorm korruption inom byggbranchen. Vi har massor av äldre människor som bor i stora, tomma hus för att de inte har råd att flytta. Trots att samhället har misslyckats på bostadsmarknaden ska enskilda människor lösa det samhällsproblemet. 

    Miljöpartiet vill avskaffa kärnkraften av den enkla anledningen att "det känns så". Vi tillåter alltså en känsloargumentation inom miljörörelsen. Därför är den helt åt pipan. 

    Jag kommer inte att offra någonting för miljön så länge som miljörörelsen är populistisk och verklighetsfrånvänd.
    Alla bor inte i städerna. Dags att inse det både av politiker och miljömuppar som hävdar att de värnar om miljön och vill att vi tex ska spara vatten och åka kollektivt...

  • Anonym (ingen uppoffring)
    Anonym (.) skrev 2019-09-16 17:38:42 följande:
    Problemet med TS frågeställning och hela miljörörelsen är att den är populistisk och inte faktabaserad och att den är totalt storstadsanpassad. Det är Stockholm och sen resten av lan det som inte existerar.

    Bensinskatten höjs för att människor ska åka på alternativa sätt. Det funkar bara i storstäderna eftersom det knappt finns någon kollektivtrafik utanför städerna. Folk vill ha mindre och billigare boende samtidigt som det finnas enormt många bostäder som står tomma 48 veckor om året. 

    Folk pratar om att spara vatten i ett land där vi har ett överflöd av vatten (Som ö-bo sparar man på vatten året runt eftersom det finns en vattenbrist. Så har man gjort i hundratals år.) Man sparar vatten om det behövs, för det är inte precis så att vi norpar av Afrikas begränsade vattenresurser.
    Vi pratar om att spara in vatten vid duschar etc men inte all den enorma plast som produceras för vatten på flaska. Vi har bra vatten samtidigt som det köps enorma mängder importerat plastvatten.

    Vi har massor av bostäder ingen bor i och vi har en enorm korruption inom byggbranchen. Vi har massor av äldre människor som bor i stora, tomma hus för att de inte har råd att flytta. Trots att samhället har misslyckats på bostadsmarknaden ska enskilda människor lösa det samhällsproblemet. 

    Miljöpartiet vill avskaffa kärnkraften av den enkla anledningen att "det känns så". Vi tillåter alltså en känsloargumentation inom miljörörelsen. Därför är den helt åt pipan. 

    Jag kommer inte att offra någonting för miljön så länge som miljörörelsen är populistisk och verklighetsfrånvänd.
    Alla bor inte i städerna. Dags att inse det både av politiker och miljömuppar som hävdar att de värnar om miljön och vill att vi tex ska spara vatten och åka kollektivt...

    Jag känner inte riktigt igen din bild. Det är inte heller bara Stockholm det handlar om. Var bor du?

    3 miljoner svenskar bor i tätorter som har mellan 10 000 och 100 000 invånare (alltså inte storstäderna). Många av dessa har tillgång till kollektivtrafik, matbutik dit man kan gå och cykla, m.m. I mellanstora städer som Linköping, Umeå och Växjö är det betydligt enklare att cykla till allt man behöver än i Stockholm. För den dryga miljon svenskar som bor utanför tätort kan en omställning handla om att köra biogasbil eller elbil. Bor man utanför tätort har man antagligen tillgång till garage eller villa med egen el och kan ladda bilen hemma. Tillgång till laddplats är ett stort problem för de som bor i lägenhet i stan.

    Att spara vatten är viktigt pga vattenbristen, men det är knappast en klimatfråga. Jag har inte heller hört någon påstå det. Däremot hör jag hela tiden hur man pratar om att flaskvatten är onödigt. Det handlar inte bara om plasten, utan att det är mycket mer effektivt att transportera vatten i ledningar jämfört med på lastbil.

    Det är ju inte bara miljöpartiet, utan fem av åtta riksdagspartier som står bakom energiöverenskommelsen om 100% förnybar el till 2040. Det är inte ekonomiskt försvarbart att investera i kärnkraft när sol- och vindenergi konkurrerar ut kärnkraften på rent marknadsmässiga grunder.

    Vad är dina lösningar (som inte är populistiska och verklighetsfrånvända)?
  • klyban
    Anonym (.) skrev 2019-09-16 17:38:42 följande:
    Problemet med TS frågeställning och hela miljörörelsen är att den är populistisk och inte faktabaserad och att den är totalt storstadsanpassad. Det är Stockholm och sen resten av lan det som inte existerar.

    Bensinskatten höjs för att människor ska åka på alternativa sätt. Det funkar bara i storstäderna eftersom det knappt finns någon kollektivtrafik utanför städerna. Folk vill ha mindre och billigare boende samtidigt som det finnas enormt många bostäder som står tomma 48 veckor om året. 

    Folk pratar om att spara vatten i ett land där vi har ett överflöd av vatten (Som ö-bo sparar man på vatten året runt eftersom det finns en vattenbrist. Så har man gjort i hundratals år.) Man sparar vatten om det behövs, för det är inte precis så att vi norpar av Afrikas begränsade vattenresurser.
    Vi pratar om att spara in vatten vid duschar etc men inte all den enorma plast som produceras för vatten på flaska. Vi har bra vatten samtidigt som det köps enorma mängder importerat plastvatten.

    Vi har massor av bostäder ingen bor i och vi har en enorm korruption inom byggbranchen. Vi har massor av äldre människor som bor i stora, tomma hus för att de inte har råd att flytta. Trots att samhället har misslyckats på bostadsmarknaden ska enskilda människor lösa det samhällsproblemet. 

    Miljöpartiet vill avskaffa kärnkraften av den enkla anledningen att "det känns så". Vi tillåter alltså en känsloargumentation inom miljörörelsen. Därför är den helt åt pipan. 

    Jag kommer inte att offra någonting för miljön så länge som miljörörelsen är populistisk och verklighetsfrånvänd.
    Alla bor inte i städerna. Dags att inse det både av politiker och miljömuppar som hävdar att de värnar om miljön och vill att vi tex ska spara vatten och åka kollektivt...

    Det roliga i kråksången är att de ~5% forskningen som säger annat, att denna är just ENBART populistiskt och används som man tror på en konspiration.
    Men den som är utförd av utbildade människor, den ska vi slänga i soporna direkt som irrelevant.
    Men konspirationen lyfter man, då vet man alltid man pratar med en som är extremt långt ut till höger.
    Och helt ointresserad av ämnet.

    Och det bästa av allt, de vet inte ens varför de upprepar den, ibland kan man höra "own the libs".
    Men det är bara ett ord för vi är motfalls och vi vet ni har rätt.
    Men faktumet är att de springer en agenda för den rika fossilindustrin, och tacket de får är ingen mer än mer skitig jordklot.
    Och hade dom helt fått besätta som de vill, så hade man öst ut mer skit om man hade kunnat.
    Förd et är var Republikansk politik är, skövla frö sin egen plånbok och låt någon annan ta hand om höger som blev kvar.


     


    Det är parodi när man har en ~95% konsensus, men all den är fel och endast den forskning som är utförd av icke behöriga är den man tror på.
    Det är sånt som kännetecknar en foliehatt.


    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Unaangelita

    Jag är inte beredd att offra så mycket faktiskt. Och aboslut inte avstå från att skaffa barn..Problemet med mycket människor är ju inte i Sverige.
    Men vissa grejer är för mig självklara, att tex inte handla från Wish. Herregud så mycket skit som ska fraktas över hela världen för att nån ska få det billigt.
    Vi flyger inte så mycket, sist var för 5 år sen.
    Handlar mycket begagnat, speciellt kläder. Bara svenskt kött och för det mesta ekologiska grönsaker.

    Hade gärna velat att nån världsorganisation satt ihop nåt slags pant-program när det gäller plast. Att människor kan städa upp jordens yta från plast själva och få betalt för det. Vet inte hur det ska gå till riktigt, men med så mycket fattigdom och så mycket plast borde det gå att ordna. Tror det hade föräldrat miljön väldigt mycket, till det positiva.

  • Ignoramus

    Vi i Sverige gillar att klappa oss själva på axeln och säga att problemen finns någon annanstans, men det är väl så att vi lever som om det hade funnits typ fyra jordklot? Ergo stor anledning att ändra även går livsstil. Tycker politikerna ska införa mycket striktare regler. Vegetariskt/veganskt som norm i alla offentliga inrättningar, förbjud stadstrafik, förbjud affärsresor på flygen, instifta att man bara får flyga en gång vart tredje år typ, inget wish, chockhöj skatten på dåligt producerade kläder från typ hm osv osv. Och sluta köp den senaste smartphonen år ut och år in.

    Bra idé med plaststädningen ovan.

  • Anonym (.)
    klyban skrev 2019-09-17 06:50:16 följande:

    Det roliga i kråksången är att de ~5% forskningen som säger annat, att denna är just ENBART populistiskt och används som man tror på en konspiration.
    Men den som är utförd av utbildade människor, den ska vi slänga i soporna direkt som irrelevant.
    Men konspirationen lyfter man, då vet man alltid man pratar med en som är extremt långt ut till höger.
    Och helt ointresserad av ämnet.

    Och det bästa av allt, de vet inte ens varför de upprepar den, ibland kan man höra "own the libs".
    Men det är bara ett ord för vi är motfalls och vi vet ni har rätt.
    Men faktumet är att de springer en agenda för den rika fossilindustrin, och tacket de får är ingen mer än mer skitig jordklot.
    Och hade dom helt fått besätta som de vill, så hade man öst ut mer skit om man hade kunnat.
    Förd et är var Republikansk politik är, skövla frö sin egen plånbok och låt någon annan ta hand om höger som blev kvar.


     


    Det är parodi när man har en ~95% konsensus, men all den är fel och endast den forskning som är utförd av icke behöriga är den man tror på.
    Det är sånt som kännetecknar en foliehatt.


    Att människor är utbildade är definitivt inget bevis på att de tänkt till eller att deras resultat är verklighetsbaserat. Hur tänkte du nu?

    Du ser konspirationsteoretiker i varje buske, i brist på argument. Lika dumt resonerat som kring välutbildade människor.

    Allvarligt, har du ingen vettig argumentation till varför miljörörelsen ska vara verklighetsbaserad och anpassas till människor utanför storstäderna? Hittills har du inte presenterat annat än nonsens.
  • Anonym (Hmmmmm...)
    Anonym (.) skrev 2019-09-16 17:38:42 följande:
    Problemet med TS frågeställning och hela miljörörelsen är att den är populistisk och inte faktabaserad och att den är totalt storstadsanpassad. Det är Stockholm och sen resten av lan det som inte existerar.

    Bensinskatten höjs för att människor ska åka på alternativa sätt. Det funkar bara i storstäderna eftersom det knappt finns någon kollektivtrafik utanför städerna. Folk vill ha mindre och billigare boende samtidigt som det finnas enormt många bostäder som står tomma 48 veckor om året. 

    Folk pratar om att spara vatten i ett land där vi har ett överflöd av vatten (Som ö-bo sparar man på vatten året runt eftersom det finns en vattenbrist. Så har man gjort i hundratals år.) Man sparar vatten om det behövs, för det är inte precis så att vi norpar av Afrikas begränsade vattenresurser.
    Vi pratar om att spara in vatten vid duschar etc men inte all den enorma plast som produceras för vatten på flaska. Vi har bra vatten samtidigt som det köps enorma mängder importerat plastvatten.

    Vi har massor av bostäder ingen bor i och vi har en enorm korruption inom byggbranchen. Vi har massor av äldre människor som bor i stora, tomma hus för att de inte har råd att flytta. Trots att samhället har misslyckats på bostadsmarknaden ska enskilda människor lösa det samhällsproblemet. 

    Miljöpartiet vill avskaffa kärnkraften av den enkla anledningen att "det känns så". Vi tillåter alltså en känsloargumentation inom miljörörelsen. Därför är den helt åt pipan. 

    Jag kommer inte att offra någonting för miljön så länge som miljörörelsen är populistisk och verklighetsfrånvänd.
    Alla bor inte i städerna. Dags att inse det både av politiker och miljömuppar som hävdar att de värnar om miljön och vill att vi tex ska spara vatten och åka kollektivt...
    När det gäller bl.a MP:s kamp mot flyget verkar det mest gälla att få bekväma stockholmare att sluta flyga till Göteborg och ta tåget istället. Ingen tanke på att det tar 20 timmar att ta tåget från Luleå till Malmö.
  • klyban
    Anonym (.) skrev 2019-09-17 08:18:46 följande:
    Att människor är utbildade är definitivt inget bevis på att de tänkt till eller att deras resultat är verklighetsbaserat. Hur tänkte du nu?

    Du ser konspirationsteoretiker i varje buske, i brist på argument. Lika dumt resonerat som kring välutbildade människor.

    Allvarligt, har du ingen vettig argumentation till varför miljörörelsen ska vara verklighetsbaserad och anpassas till människor utanför storstäderna? Hittills har du inte presenterat annat än nonsens.
    ~95% konsensus i forskningen, på tal om nonsens.
    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Anonym (man)

    Jag kan absolut tänka mig offra en hel del OM jag vet att det gör någon nytta på riktigt. Jag tänker däremot inte haka på politikernas och marknadens patetiska försök att lägga ansvaret på vanligt folk så de slipper ta sitt ansvar och kan fortsätta skita ner mer och mer och kohandla om utsläppsrätter med andra länder och öka sina vinster.

Svar på tråden Hur mycket kan du offra för klimatet?