Hur mycket kan du offra för klimatet?

Vad protein har med saken att göra? Det är ett näringsämne. Du påstod att kött är mer näringsrikt än baljväxter, så självklart har protein med saken att göra. Vidare undrade du om jag tagit med det i beräkningen av utsläpp (att kött är mer näringsrikt), och i och med den frågan så antydde du att man behöver producera mer baljväxter per enhet nötkött för att få i sig tillräckligt med näring. 

Men vet du vad, du är en sådan som är omöjlig att diskutera med, så jag släpper detta nu.Jag brukar inte säga till människor vad de ska äta. Den här diskussionen uppstod då någon hävdade att det är bättre för klimatet att äta svenskt nötkött än baljväxter. Vilket det inte är, helt oavsett din mans allergier.

Har för mig jag skrivit näringskälla, och inte näringsämne.
Om inte annat så vet du nu.

Och igen så lägga på saker ändrar inte köttets förträfflighet som näringskälla, vet ingen som överträffar kött.
Om man nu inte kompartmentalisering läggs på, men vad säger man då?

Du skrev att kött är mer näringsrikt.

Tolkar jag dig rätt? Du påstår att kött är så överlägset baljväxter som näringskälla att man måste äta en mycket större mängd mat om man byter ut nötköttet mot baljväxter? Kan du argumentera för det påståendet, för det är långt ifrån självklart, särskilt då nötkött inte är mer näringsrikt än baljväxter, generellt sett.

Om du dessutom kan uttrycka dig på någorlunda korrekt svenska så vore jag mycket tacksam. 

En näringskälla som är överlägsen är mer näringsrik.
Nu har du en dubbel förklaring, så nu får vi se om du fortsätter säga nått jag inte säger.

Jo det var ju precis det jag tänkte. Att en livsmedel som är mer näringsrikt är en bättre näringskälla. Men det finns många olika näringsämnen, och man kan mäta per gram, per kalori, per volymenhet... Du vägrar av oklar anledning förtydliga vad du syftar på när du säger att kött är mer näringsrikt.

Och du undrade vad protein har med saken att göra, men protein är ju ett näringsämne, och ett näringsrikt livsmedel är alltså ett livsmedel som är rikt på näring. Så varför var det korkat av mig att ta upp proteinet? 

Jag orkar inte med ditt jobbiga sätt att kommunicera på. Det viktiga i sammanhanget är att det är bättre ut klimatsynvinkel att äta baljväxter istället för nötkött. Eventuella skillnader i näringstäthet kompenserar inte för den enorma skillnaden i utsläpp mellan baljväxter och nötkött, inte ens när nötköttet är svenskt, och inte ens när nötköttet är svenskt naturbeteskött. 

Om du vill argumentera emot och bli tagen på allvar så får du peka ut exakt vilket av mina påståenden som är felaktigt och motivera varför, helt utan påhopp och undanflykter av slaget "förstår du inte så måste du läsa på själv". Men om du inte vill bli tagen på allvar så är det i slutändan ditt eget problem. 

 

hahahaha

Jag skulle lägga mer krut på länderna som verkligen står för utsläppen!
Det vi släpper ut är försumbart, bla släpper i svenskar redan nu ut otroligt lite per person.

Att kött är en väldigt nyttig produkt kan väl inte ens du tycka oavsett om du själv inte äter det....

Kött är näringsrikt. Det är jag helt med på. Och jag har aldrig sagt något annat heller. Men utsläppet för nötkött är ca 26 kg per kg kött, jämfört med baljväxter som står för ungefär 0.2-1.5 kg utsläpp per kg produkt. Frågan gällde huruvida nötkött är såpass mycket mer näringsrikt att det kompenserar för det mycket högre utsläppet. Det gör det inte. Hänger du med? För jag tycker själv inte att det är ett jätteavancerat resonemang att följa. Och det borde inte vara särskilt kontroversiellt heller, det finns trots allt en anledning till att forskarkåren är så överens om att vi bör äta mycket mindre nötkött och mer baljväxter. 

Och Sverige är ett land som släpper ut extremt lite per invånare.... Du tänker inte på vad transporterna för din grönsaker gör för klimatet? Du vet att vi bara har egna grönsaker att tillgå juni-augusti....
Så varför gnälla på köttet som basvara?