Familjeliv har mer kvinnohat än flashback

Rätt roande hur du där berättar att det finns exakt det jag pratar om.

Vadå trolla?
Är det för att jag berättar skillnaderna mellan FB och FL?
Och hur kan det någonsin bli trolla?

Självfallet finns det ställen där diskussion inte existerar på FB och är havererat.
Men det är så små delar av FB.

Och hur kan du prata om verklighetsuppfattning och sen inte ha en själv?
Sen hedrar man diskussionen och debatten i på FB, här hedrar man chatten och låter folk starta samma tråd säkert upp mot 5 ggr ibland och samma person(finns säkert värre exempel).
Och ingen av forumen är ens nära att vara perfekta.

Kvinnoharare är mycket vanligare på Flashback, än Familjeliv. Även om det inte är särskilt utbrett på Flashback heller.

Däremot så är kvinnor väldigt intoleranta och Familjeliv består av flest kvinnor och Flashback av flest män. Därav är det naturligt att det blir bättre stämning på Flashback eftersom männen där klarar av att människor är annorlunda än dem själva.

På familjeliv ska alla kvinnor rätta in alla i ledet hela tiden. Det är dock inte kvinnohat utan helt enkelt upprätthållande av kvinnors strikta sociala normer.

[quote=78442429][quote-nick]Anonym (liarliarpantsonfire) skrev 2018-02-07 01:06:54 följande:[/quote-nick]Ja det var ju en massa irrelevant dravel, svar till saker jag inte sa och nästan ingenting som har med tråden att göra. Åh nej kommer du anklaga mig för kvinnohat nu?

Kritik, personpåhopp eller arga inlägg är inte kvinnohat oavsett hur jobbigt du har haft det med kvinnor i ditt privatliv. Kvinnohat är när fientligheten/hatet/fördomarna har direkt med könet att göra. Inte att man är hård mot någon som råkar vara en kvinna. Undrar helt ärligt om några flashbackare bestämt sig för att trolla familjeliv för jag vägrar tro att ni har en såhär konstig verklighetsuppfattning. Det känns som att båda kollar på färgen blå och ni skriker "röööööd!!!!".[/

Shit. Det har med könet att göra i mitt fall. Jag är ingen flashbackare, läser inte där. Ditt svar till mig är väldigt otrevligt och osakligt, du kallar traumatiska händelser i mitt liv för ointressant dravel och visar därmed hur feminister behandlar kvinnor som inte stöder deras narrativ.

Det har skrivits i tråden att kvinnohat bara kommer från män och innebär fara för liv och hälsa.

Jag svarar att INGEN man skadat mig men att jag däremot blivit svårt misshandlad av tjejgäng, det var alltså fara för mitt liv och hälsa. Utöver det har jag blivit hotad och trakasserad ett flertal ggr av andra kvinnor och det kallar du ointressant dravel.

Antar att du hade skrivit att det var relevant och kvinnohat om förövarna varit män.

Du förminskar mig och använder dig av härskartekniker, jag slår vad om att du hade synliggjort det om en man skrivit likadant till mig under förutsättning att det var manliga förövare jag berättat om.

Vad anser du om metoo? Det handlar också om personliga berättelser, är dom också ointressant dravel enligt dig?

Hur motiverar du ditt påstående om att ifall en man misshandlar en kvinna så innebär det kvinnohat men om en kvinna misshandlar en kvinna så är det inte kvinnohat?

Du bara säger det men det betyder inte att du har rätt. Du sitter inte på ett veto och står över andra människor även om det är många feminister inom vänstern som tror det.

Jo, det kan nog vara en lite förklaring.
Även modereringen är så in i helvete mycket bättre där än här.
Själv testat den fram och tillbaka här, och insett att en del här har en särställning här som är galen
Vissa användare har flera lager av skydd, där andra inte har det allra minsta.

Och allt som räcker för en allvarlig moderering, verkar vara en motivering där man säger man är väldigt kränk, och violá så blir det modererat.
Detta har jag testat rätt bra, med diverse kopiering och egna saker.
Just för jag insåg att det är nått allvarligt fel med modereringen här.

Det är alltid att man får trippa på tårna, speciellt som en annan som inte har problem och gå ur gängse "normer" hur man ska diskutera(det betyder då att man säger nått so inte passar in i deras världsbild).

Dock det värsta är hur man idoliserar vissa användare, och låter dom bete sig hur som helst.
Samtidigt man kör en annan standard på de som diskuterar med användaren/användarna.

Blev fel när jag citerade och det skulle stå att jag är ingen flashbackare men att jag LÄSER där, inte att jag inte läser där.

Men varför ska du klaga på FL när du trivs på Flaschback? Jag gillar FL stenhårt....och OM det verkar som att kvinnor gör ner varandra ibland här så beror det väl på att det är mest kvinnor i forumet? Diskussioner skadar väl ingen och jag tycker det ofta blir intressanta utvidgade resonemang om ALLT! Mycket trams men kom inte och säg att det inte är tramsigt på FB! De ämnen som där diskuteras skulle aldrig i livet få förekomma här.

Vet du vad, tack :) Du har nog rätt, jag förstår vad du menar med känsloSTYRD. Bara för att man har kontakt med sina känslor så behöver man ju inte gå all in i försvar och bete sig som en treåring. Jag brukar se dom vi syftar på som okänsliga för att dom är okänsliga inför alla människor dom hatar/hånar men det är sant, dom styrs av primitiva känslor och bryr sig inte om fakta eller att vara nyfikna på nånting som inte stöder deras cementerade världsbild.

För att hen vill diskutera kulturen här? Du säger att diskussioner inte skadar någon och vill samtidigt censurera den här diskussionen.

Jag håller med om att diskussioner inte skadar men jag ser inte jättemycket av diskussioner här, mest personangrepp och härskartekniker, sedan en tendens att alla trådar har konsensus med endast ett eller två narrativ, oftast alla mot ts på en personlig nivå.

Man kan tex diskutera otrohet som fenomen eller ge konstruktiva råd eller så kan man kalla folk sjuka i huvet, patetiska, tjata om att alla som inte håller med en saknar läsförståelse, det första är att diskutera, det andra är att trycka ner.

Dom ämnen du räknar upp är också Flashback. Jag har sett obehagliga inlägg i relationsforumet där men också mer konstruktiva och stöttande sådana än här. Kulturen är heller inte så att alla måste hålla med varandra som det är här utan det kan vara en massa självständiga inlägg från olika personer. Det finns både faktagranskning och källkritik på Flashback. Inte från alla såklart men du generaliserar.

Ja Jag vet ju inte hur personliga "nicken" är här. Jag tänker att mitt eget "mor" är extremt anonymt eftersom ingen vet vem jag är. Vissa känner igen det och ibland får jag inlägg som liksom är riktade specifikt till "mor" men vad spelar det för roll? Kanske har vissa sina nick hopkopplade med Facebook........*typ* och det blir väldigt personligt? Eller?