• Anonym (Done)

    Familjeliv har mer kvinnohat än flashback

    Speciellt känsliga rummet är ju som den värsta sortens kvinnohatar-oas. Av kvinnor, för kvinnor.

    Det är ingen som vill hjälpa en syster här utan så fort någons man beter sig skumt och nån ledsen tjej/kvinna ber om stöd så får hon direkt flera stycken på sig som skriver att hon är sjukligt svartsjuk och inte ens förtjänar att vara i en relation.

    Jag har bytt arena till Flashback för i deras relationsforum är folk faktiskt mycket schysstare generellt än här.

    Det är uppenbart att ni som näthatar har djupa problem med andra kvinnor och det är på en sån låg nivå att det är meningslöst att slösa energi på att ens försöka ha nåt slags utbyte här.

    Ni har iallafall bevisat att det skulle behövas någon slags upprensning i kulturen kvinnor emellan och inte bara mäns beteende mot kvinnor som i metoo.

    Jag föreslår att alla kvinnor som inte är här för att mobba andra kvinnor lämnar forumet och låter dom sorgliga trollen slåss med varandra.

  • Svar på tråden Familjeliv har mer kvinnohat än flashback
  • Anonym (Fattar)
    uuunn skrev 2018-02-07 13:11:18 följande:

    Jag tycker tvärtom att taskigt debattklimat snarare är ett resultat av grälsjuka och trytande resonemang än att man är vass på att argumentera. Är man vass på att argumentera är man genomtänkt, saklig, följer ett logiskt resonemang och hoppar inte runt mellan olika resonemang allteftersom. Men det kanske beror på vad man har för mål med debatten, att gräla eller att lösa ett problem. Jag tycker att många på Familjeliv främst är ute efter att gräla och påminner om den klassiska Monty Python sketchen.



    Men du har rätt att debattklimatet på Familjeliv påminner tjattret det blir om kassa politiker kommer i luven på varandra utan moderering.

    Säga vad man vill om Jimmy Åkessons politik, men han är duktig på att argumenters och han håller inte på sådär.

    Veronica Palm däremot är nog det värsta exemplet på politiker som mest kläcker ut sig en massa ologiskt och puckat strunt. Skulle inte förvåna mig om hon skriver här.


    Förstår hur du tänker.

    Man kan nog se det either way. Jag anser i och för sig att man inte behöver vara en "god" debattör för att vara "slipad". Det jag menar är att om man har en verbal gåva kan man göra mer skada verbalt i en debatt (eftersom man kan analysera det som sägs och göra om det eller vrida till det så att det gör lite lagom ont). Det beror kanske på hur mycket skolgårdsmobbare man har i sig nånstans.

    Jag kan, men väljer bort det eftersom det är taskigt. Vi har nog samma syn på den goda debatten.

    Sen finns det absolut de som tar till storsläggan för att de inte fattar. Men som jag läser många sårande inlägg finns tyvärr ofta mycket tanke bakom.
  • EnAnonumius
    Anonym (Eh?) skrev 2018-02-07 12:42:17 följande:
    Det skvallras också på annat sätt. Jag känner en helsvensk kristen programledare. När det låg ute en nyhet om att en känd TV-profil var skyldig till ett visst brott spekulerades hej vilt. Var inte min kompis ändå jude? Jo visst hade han judiska drag... En vecka senare avslöjade media vem det var. Visst kommer det fram en del eftersom en del läcker information på FB, men procentuellt är det mesta rent gubbskvaller.
    Ja och procentuellt sett så är det mest gummskvaller på FL.  Poängen är? Att bevisa könfördelningen på Flashback? 
    Det är ju knappast någon statshemlighet att det är mer män på FB än vad det är på FL.

    Sedan så använder du dig av anekdotisk bevisföring, knappast någon hög reliabilitet. Som dessutom inte bevisar ett skit om s.k "gubbskvaller" utan du sitter och försöker använda anekdotisk bevisföring för s.k spekulationer som är vanligast förekommande hos rasister/nazister. Vilket det finns got om kvinnor som är med. Så greppa inte efter halmstrån baserat på vilken kön Flashback har mest av, och sedan få det ill gubbskvaller sedan.

    Om du inte vet vad "anekdotisk bevisföring" är så får du en kort redogörelse citerar:
    "Anekdotisk bevisföring, eller anekdotisk evidens, kallas det när man för att bevisa något, en tes, hänvisar till enstaka fall, ofta personliga erfarenheter och upplevelser. Exempelvis:"Norrmän är skurkar. Det vet jag för jag blev lurad av en norrman en gång.""De som klarar alkohol sämst är de som inte fått prova hemma. Det vet jag eftersom mina vänner som varit nyktra som barn nu dricker mycket.""(slut citat)
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%B6ring

    Så skall du övertyga mig så får du göra långt mycket bättre än din "kristna vän" som är "programledare". för att bevisa om "gubbskvaller" på FB.


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • EnAnonumius
    Rumpelstiltskins skrev 2018-02-07 13:13:07 följande:
    Vad har du för fakta som stödjer ditt påstående om att det procentuellt är mest gubbskvaller?
    Håller med saknas fakta.
    En anekdot ser jag knappast som fakta. 
    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • klyban
    Anonym (mor) skrev 2018-02-07 08:04:10 följande:
    Men blir det verkligen intressanta diskussioner på Flashback? Var finns dom?
    Där ditt intresse finns G I V E T V I S ! ! ! 
    hur många meter var det?
  • klyban
    Anonym (Eh?) skrev 2018-02-07 12:42:17 följande:
    Det skvallras också på annat sätt. Jag känner en helsvensk kristen programledare. När det låg ute en nyhet om att en känd TV-profil var skyldig till ett visst brott spekulerades hej vilt. Var inte min kompis ändå jude? Jo visst hade han judiska drag... En vecka senare avslöjade media vem det var. Visst kommer det fram en del eftersom en del läcker information på FB, men procentuellt är det mesta rent gubbskvaller.
    Men skvaller är en extremt liten del av FB, varför lyfter man det som det enda man gör?
    hur många meter var det?
  • Åsa

    Nu har jag väl iofs inte sett mycket till kvinnohat på Familjeliv undantaget någon enstaka misogyn. En del av de tråkiga attityder som nämns här, ja. Ibland är kommentarer uppenbart för att trycka ner, ibland uppfattas de bara så av en trådstartare som inte gillar sakinnehållet i de svar h*n fått.

    Detta sagt förstår jag inte riktigt jämförelsen. Är Flashback ökänt för kvinnohat? Det är väl mest enligt etnisk, religiös och politisk profil de nedsättande uttrycken haglar där?  Invandrare i allmänhet, svarta och muslimer specifikt, zigenare och resande, judar, kommunister...

  • Anonym (Fredrik)
    klyban skrev 2018-02-07 16:07:19 följande:

    Men skvaller är en extremt liten del av FB, varför lyfter man det som det enda man gör?


    Antagligen för att det är dessa sidor kvinnorna besöker när de är där.
  • EnAnonumius
    klyban skrev 2018-02-07 16:03:38 följande:
    Där ditt intresse finns G I V E T V I S ! ! ! 
    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • fluu

    Det har det verkligen inte, låååångt ifrån.


    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
Svar på tråden Familjeliv har mer kvinnohat än flashback